La ciudad viva


Está en: Inicio > Blog


Construire autrement #1 El reciclaje urbano en el contexto de la renovación del hábitat social en Francia.

por Eva Chacón — Miércoles, 9 de noviembre de 2011

La Ciudad Viva. Terres Neuves (Bègles, CUB). Fotografía: Eva Chacón.

Francia, 2003. La Ley nº 2003-710 del 1 de agosto de orientación y programación para la ciudad y renovación urbana establece el Programa Nacional de Renovación Urbana (PNRE), con la finalidad de impulsar la transformación de áreas de ciudad clasificadas como “zonas urbanas sensibles” (ZUS), y de barrios con similares dificultades socio-económicas. Para su aplicación fue creada la Agencia Nacional de Renovación Urbana. La ANRU supervisa, aprueba y ofrece apoyo financiero a las  instituciones públicas, autoridades locales y empresas público-privadas (aménageurs bailleurs sociaux) que están detrás de toda operación de renovación urbana que incluye o afecta a vivienda social existente. Según sus previsiones, 490 distritos, mayoritariamente situados en zonas intermedias y periferias, donde viven 4 millones de personas, habrán sido renovados para 2013.

Más allá de su trabajo en materia de vivienda, servicios e instalaciones públicas, la ANRU tiene como fin fomentar aquellas operaciones que tienen como objetivo favorecer la conexión territorial, la cohesión social, la generación de un entorno urbano saludable, y facilitar el acceso al empleo, la educación y la cultura. En respuesta a estos objetivos comunes al conjunto de los distritos actualmente en mutación, encontramos posiciones variadas: desde descomunales operaciones de demolición, hasta acertadas intervenciones de acupuntura urbana cuyo efecto revitalizador comienza a ser patente aún cuando el plan no ha sido del todo ejecutado.

En paralelo al desarrollo de estos 490 planes de renovación de conjuntos habitacionales, son muchas las preguntas que se encienden: ¿demoler o rehabilitar?, ¿propiedad o alquiler?, ¿priorizar la conexión con el centro o atraer la actividad hacia la periferia?, ¿provocar o no la superposición de clases sociales (mixité sociale)?, ¿acotar el espacio libre (résidentialisation) o abrirlo a la ciudad?, ¿separar o integrar la circulación rodada?, ¿cómo conseguir un entorno accesible a todos?, ¿cómo optimizar el uso de la energía?, ¿cómo lograr un hábitat saludable?… En realidad, estas preguntas tienen medio siglo de existencia, su origen es contemporáneo a los grands ensembles, fueron debatidas por el Team X en el CIAM de 1956, materializadas por equipos como el Atelier de Montrouge… Su evolución, intensificación y reformulación continua es un auténtico pulsómetro del debate sobre el hábitat social en Francia, y signo de que aún no se ha hallado la fórmula mágica.

Sin embargo, hay cuestiones más novedosas que adquieren un protagonismo creciente:  ¿rehabilitar o reciclar?, ¿proteger el patrimonio o permitir su transformación?, ¿qué lugar queda para la participación ciudadana?… En el contexto de las grandes operaciones de renovación urbana, los casos de reciclaje de edificios de vivienda, al tener la peculiaridad de estar habitados, se revelan como un laboratorio de excepción desde el cual aproximarse a la práctica de una democracia activa en la generación del hábitat.

A continuación, nos acercamos a dos casos que sirven para ilustrar aquellas operaciones impulsadas por la ANRU en las que se han puesto en práctica estrategias de participación de los habitantes en el proceso de transformación de su vivienda.

La Ciudad Viva. Avenida Bois le Prêtre (París). Fotografía: Eva Chacón.

Torre de viviendas sociales en la avenida Bois le Prêtre (París)

En la pequeña escala, nos acercamos a la operación de reciclaje de la torre de viviendas sociales en régimen de alquiler situada en la avenida Bois Le Prêtre, en las inmediaciones de la Porte de Saint-Ouen, periferia norte de Paris. Concebido por Lacaton&Vassal y Frédéric Druot, el proyecto se ha realizado con las innumerables modificaciones introducidas al proyecto básico de concurso tras un intenso estudio de los habitantes de la torre, que ha incluido sesiones de trabajo con los vecinos en su conjunto, y sesiones individuales familia por familia para hacer propuestas y ver las posibilidades.

A partir de estas reuniones, el equipo de arquitectos propuso al bailleur social Paris Habitat, propietario de la torre, una nueva distribución de las diferentes familias, según la cual el 50% de ellas permanecía y el otro 50% modificaba la posición de su unidad de vivienda dentro del edificio. De haberse tratado de un edificio de viviendas sociales en régimen de propiedad, que es el caso más frecuente en España, la complejidad de la gestión de estos cambios hubiera derivado en un proceso muy diferente.

La Ciudad Viva. Instalación de la piel invernadero. Fotografía: Eva Chacón.

La nueva configuración del inmueble es resultado de una estrategia general de ampliación de las viviendas en fachada mediante la instalación de una piel invernadero (jardin d’hiver) y de la reforma del núcleo de comunicación vertical e instalaciones colectivas, de manera que, en lo que concierne a la distribución interior, cada familia ha podido elegir un poco a la carta según sus necesidades. Además han continuado residiendo en sus viviendas durante la obra, a excepción de los 30 días en los que se realizaban mejoras en su unidad, durante los cuales han sido provisionalmente realojados en uno de los módulos vacíos acondicionado a tal efecto. No ha sido necesario por tanto el desalojo de los vecinos durante los 18 meses de duración de la obra.

Esta misma estrategia ha sido desarrollada por Lacaton&Vassal en el barrio de La Chesnaie en Saint Nazaire (Nantes) y propuesta en el concurso “50.000 viviendas en torno a los ejes de transporte colectivo” convocado por la Comunidad Urbana de Burdeos (CUB), que serán objeto de un próximo post.

ilotbterresneuves

La Ciudad Viva. Detalle del ilot B. Fotografía: Jean-Baptiste Renaudin. Fuente: Saemcib.

Barrio de Terres Neuves en Bègles (CUB)

Como ejemplo de intervención a escala de barrio, nos acercamos a Terres Neuves en Bègles (CUB), cuyo plan de ordenación, actualmente en proceso, reestructura completamente el antiguo ensemble Yves Farge, clasificado como ZUS. Este plan, desarrollado desde el bailleur social y aménageur Saemcib, y que expondré con más detalle en el próximo post, resulta representativo de la aplicación de las aspiraciones de la ANRU a un caso concreto al cruzar múltiples estrategias: conexión con centro de Burdeos mediante una nueva arteria urbana que incluye una linea de tranvía, reactivación mediante la reconversión de unas instalaciones militares desafectadas en parque de economía creativa, y por último diversificación tipológica y renovación de vivienda (que incluye casos de demolición, transformación, densificación y obra nueva).

En el caso de la intervención de reciclaje de la manzana B2, proyectada por el estudio de arquitectura King Kong, la instalación provisional de un espacio vecinal (maison de chantier) concebido por el arquitecto Patrick Bouchain desde Notre Atelier Commun (NAC), sirve de punto de encuentro y canalizador de información y debate entre vecinos, técnicos, estudio de arquitectura y administración. Este espacio de encuentro es animado por trabajadores sociales del municipio de Bègles y técnicos de la Saemcib, que les acompañan en todo el proceso, junto con las asociaciones locales Le Bruit du FrigoTout le Monde. La metodología desarrollada por NAC parte de la consideración de cada proyecto y de cada obra como un acto colectivo, y por tanto un lugar de intercambio cultural, apropiación identitaria y dinamización social.

La Ciudad Viva. Despedida de la torre E. Fotografía: Jean-B. Renaudin. Fuente: Saemcib.

Con este post iniciamos la serie Construire autrement[1] (Construir de otra manera), desde la que trataré de mostraros un bosquejo del debate actual sobre el hábitat social en Francia, conectando a su vez con líneas de reflexión ya iniciadas por otros corresponsales. Paralelamente, junto con la investigadora Fiorella Russo (Universidad de Granada), iniciaremos otra serie sobre las cooperativas de vivienda en Uruguay. Ambos casos expondrán opciones muy diferentes de gestión del hábitat social que esperamos aporten nuevos temas de interés a los que frecuentéis éste ágora abierta que es el blog de La Ciudad Viva.

Notas:

[1] Título basado en la terminología empleada por Patrick Bouchain en sus escritos, y particularmente en la entrevista que le realizó Philippe Simay para el blog Métropolitiques.eu el 27 de noviembre de 2010.

* Este artículo ha sido escrito con carácter divulgativo y sin ningún tipo de ánimo de lucro. Así que si te apetece compartirlo en cualquier otro medio, estaremos encantados de que lo hagas siempre y cuando cites el lugar donde lo has encontrado.

* La información aquí recogida es resultado del trabajo de campo realizado entre 2010 y 2012 para el desarrollo de la Tesis Doctoral “El reciclaje del hábitat social colectivo. Estrategias y tecnologías”, dirigida desde la Universidad de Granada por Elisa Valero Ramos e Ignacio Valverde Espinosa.

* Este artículo ha sido desarrollado gracias a la ayuda de: Frédéric Druot, que me acompañó personalmente en la visita a la obra de reciclaje de la torre de viviendas en París; André Lassansaa, María Rosa Ramos, Bouzid Khalaf y Jean-Baptiste Renaudin, del equipo de la Saemcib, con su atención y especial empatía en mi visita a Bègles. Agradezco también al Laboratorio ARPÈGE de la ENSAP Bordeaux por su cálida acogida entre septiembre y diciembre de 2010, y al arquitecto Luis Llopis por la revisión del artículo y su apoyo incondicional.

* Eva Chacón es arquitecta, docente e investigadora en el Laboratorio de Materiales del Departamento del Departamento de Construcciones Arquitectónicas, Universidad de Granada,  y coordinadora del Proyecto I+D+i Reciclajes Urbanos (BIA. 2008/02753).

comparte:
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Twitter
  • Google Bookmarks
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (7 votos, media: 4,57 sobre 5)
Loading ... Loading ...

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,

15 comentarios a “Construire autrement #1 El reciclaje urbano en el contexto de la renovación del hábitat social en Francia.”

  1. Construire autrement #1 El reciclaje urbano en el contexto de la renovación del hábitat social en Francia. « La Ciudad Viva | AteBur | Scoop.it dice:

    [...] Construire autrement #1 El reciclaje urbano en el contexto de la renovación del hábit… Source: http://www.laciudadviva.org [...]

  2. Construire autrement #1 | laciudadviva | veredes dice:

    [...] + artículo publicado en la ciudad viva etiquetas:arquitectura, artículo, europa, francia, renovación urbana, sostenibilidad, urbanismo [...]

  3. Fiore dice:

    Enhorabuena Eva por el inicio de esta serie de artículos que prometen ser de lo más interesantes, y lo demuestras con esta primera aproximación al caso Francés, que nos servirá como referencia para abrirnos hacia ‘otras maneras’ de construir y de hacer ciudad, tan necesarias hoy en día! Estaremos pendientes de su continuidad, para conocer más en detalle las experiencias y las propuestas.

    Muchas gracias además, por anticipar la serie que iniciaremos juntas próximamente sobre el caso uruguayo de las Cooperativas de Vivienda, que si bien surgen en contextos diferentes y con otros propósitos, representan como bien dices, formas alternativas de abordar la producción y la gestión social del hábitat.

    Muchos ánimos para seguir, y más felicitaciones ☺

  4. Brijuni dice:

    Qué ejemplos tan interesantes y qué pena que sean tan minoritarios y los políticos de aquí y de allí no los tengan por bandera y tiren de ellos mucho más a menudo. A veces da la sensación de que se quedan en eso, ejemplos edificantes susceptibles de investigaciones y congresos pero que no calan y llegan a un territorio urbano mayoritario. Tanto por hacer.
    Enhorabuena, Eva, muy interesante y con ganas de leer más de ti y de Fiore. Un beso.

  5. Eva Chacón dice:

    ¡Muchas gracias a los tres, por las bienvenidas, el interés en el artículo, los comentarios!

    Fiore, estoy de acuerdo en que la coyuntura actual en España es propicia al debate sobre la producción del hábitat social. Pero más allá de la necesaria crítica al sistema que hemos heredado, estoy con los que opinan que puede ser constructivo buscar otras maneras de hacer y analizar en qué medida pueden ser factibles dentro de nuestro sistema y nuestra cultura, con sus pros y sus contras. Va a estar la mar de interesante estudiar en paralelo los modelos de gestión francés y uruguayo…

    Paco y Bea, dais en una de las claves con vuestro comentario. Dentro de los planes de regeneración urbana que estoy estudiando, los casos de verdadero reciclaje urbano, entendido como transformación profunda de la arquitectura para insuflarle un nuevo ciclo de vida, no son desde luego mayoritarios. Como explicaré en un próximo post, los planes suelen presentar múltiples estrategias, diferenciadas según tipología y superpuestas a la dotación de nuevas infraestructuras y equipamientos. En la mayoría, hay casos de demolición de torres de vivienda y rehabilitación energética, y puntualmente encontramos ejercicios de reciclaje que son la guinda del pastel. Por qué no se ha extendido su práctica aún es una de las cuestiones que estoy investigando…

  6. Br1 dice:

    Muy buen arranque Eva!!! ya estoy deseando leer los siguientes posts…

    Besos y enhorabuena!

  7. Jean-Baptiste dice:

    Merci beaucoup Eva pour cette analyse très intéressante de la rénovation urbaine française! Comme tu le dis, la formule magique n’existe pas, chaque quartier construisant (et subissant ?) sa propre identité au fil du temps.
    Un projet de rénovation urbaine, c’est peut-être comme poursuivre l’écriture d’un livre dont l’histoire devient un peu triste. Alors les écrivains, les lecteurs et les éditeurs travaillent ensemble à une histoire qui petit à petit devient plus belle.
    L’objectif ultime est commun, à nous de dépasser les différences grâce au dialogue et au respect.
    Enfin, merci à la Ciudad Viva pour ce partage d’expériences internationales ô combien intéressantes et utiles pour nous, opérationnels.

    Muchas gracias Eva por tu análisis muy interesante de la renovación urbana francesa! Como lo dices, no existe una formula mágica, cada barrio construyendo (o sufriendo?) su propía identidad, al tiempo pasando.
    Un proyecto de renovación urbana, quizas es como un libro cuyo la historia se vuelve un poco triste. Entonces los autores, los lectores y los editores trabajan juntos a una historia que poco a poco se vuelve mas bonita.
    El objetivo ultimo es común, tenemos dejar atrás las diferencias con el diálogo y el respeto.
    En fin, gracias a la Ciudad Viva por esa compartición de experiencias internacionales tan interesantes y utiles para nosotros, tecnicos.

  8. Eva Chacón dice:

    ¡Muchas gracias, Br1 y Jean-Baptiste! Me siento realmente animada a seguir con el hilo iniciado por este post, sobretodo por las cuestiones tan interesantes que pueden salir a debate (que sin duda pueden influir en el desarrollo final de mi tesis doctoral…).

    Jean-Baptiste, como técnico de un proceso vivo de renovación urbana puedes aportar un punto de vista muy valioso que nos ayude a comprender mejor los mecanismos de producción de hábitat social en Francia, así como qué papel jugáis cada actor del proceso. Una de las claves actuales está en entender de qué manera se traducen las directrices generales de la ANRU en un PRU, al llegar a la realidad de un barrio concreto, en qué aspectos son acertadas, en qué otros debe mejorar… El caso de la mutación de Yves Farge a Terres Neuves me parece muy representativo por aunar todas las herramientas que se están poniendo en práctica a escala nacional. Te doy la bienvenida en nombre del blog de La Ciudad Viva, ¡contamos con tu participación en próximos posts!

    Jean-Baptiste, en tant que technicien d’un processus vivant de la rénovation urbaine, vous pouvez apporter une perspective précieuse pour nous aider à mieux comprendre les mécanismes de production de habitat social en France, ainsi que le rôle de chaque acteur dans le processus. Un des éléments clefs est la question de la traduction des directives générales ANRU aux PRU, est-ce q’elles arrivent réellement à atteindre la réalité d’un quartier particulier? Le cas de la mutation du ensemble Yves Farge au quartier Terres Neuves, semble très représentatif car on peut y trouver tous les outils qui sont mis en œuvre à l’échelle nationale. Vous êtes le bienvenu au blog La Ciudad Viva, nous comptons sur votre participation dans les posts à venir!

  9. Santiago de Molina dice:

    Estupendo comienzo y dejándonos con ganas de leer más.

    Respecto al trabajo de Lacaton y Vassal cada vez más interesante y sugerente, se refuerza en ellos la idea de “ese no hacer nada” en cada obra que producen. Cada vez más, es en ellos la estrategia más cargada de intención. Y además, la más utilizada…

    Ya que ha pasado el instante sorpresivo de ese “no hacer nada” como actitud casi ética… maravilla la potencia de su repetición. Se repiten…. y lo hacen con mucha intencionalidad. No se dice como insulto. Más bien al contrario.

    Porque la repetición de ese “no hacer nada” se convierte en un silencio muy elocuente que va dirigido en dos direcciones: hacia la profesión y su exceso de diligencia productiva o hacia si mismos como estilo. Una especie de minimalismo reiniciado…

    Saludos, Eva, y enhorabuena por este brillante comienzo!!!

  10. Stepienybarno dice:

    Felicidades Eva por este primer estupendo post. Excelente “fichaje” el tuyo para La ciudad Viva.
    Todo un lujo ver ejemplos de la tan ansiada alianza “entre vecinos, técnicos, estudio de arquitectura y administración” que, como dice Fiore, nos servirán de “referencia para abrirnos hacia ‘otras maneras’ de construir y de hacer ciudad”.
    Seguiremos con atención los siguientes post.

  11. Eva Chacón dice:

    Santiago y Stepienybarno, ¡mis disculpas por la tardanza en continuar con el hilo de comentarios! Soy novata en este barco y aún estoy aprendiendo a manejar las velas. Esta mañana he publicado el segundo capítulo de esta serie, os agradeceré muchísimo vuestro interés y consejos para mejorar.

    Santiago, lo que comentas sobre Lacaton&Vassal es precisamente lo que me atrajo primeramente hacia ellos. Pero ocurrió que al estudiar y vivir más de cerca su manifiesto arquitectónico, el tema de la apropiación por parte de los habitantes se reveló como el verdadero trasfondo de ese no hacer nada. Se trata más bien de aprender a hacer lo justo y necesario para que sean los habitantes los que continúen con el proceso abierto que es la arquitectura, lo queramos o no los arquitectos. Es algo que ya sabemos, pero que no resulta tan sencillo de llevar a la práctica. En este sentido también me ha interesado el trabajo de otros estudios franceses como Chartier&Corbasson o Christophe Hutin. Tengo pensado tratar este tema próximamente…

    LorenzoyAgnieszka, os agradezco de corazón vuestras felicitaciones. La búsqueda de otras maneras de construir hábitat es lo que nos ha empujado a Fiore y a mi a indagar en el modelo uruguayo de cooperativismo de vivienda de ayuda mutua. En breve saldrá el primer post que hemos generado sobre estas indagaciones, ¡esperamos con interés vuestros comentarios! :)

  12. Construire autrement #2 Terres Neuves, Bègles. Historia de una mutación. « La Ciudad Viva dice:

    [...] queda sobre la mesa un caso de renovación urbana que, como adelantaba, reúne muchos de los elementos más representativos de la gestión actual del hábitat social en [...]

  13. Homepage dice:

    … [Trackback]…

    [...] Read More: laciudadviva.org/blogs/?p=11668 [...]…

  14. iris dice:

    el reciclaje es muy importante

  15. Enola Horger dice:

    “Hey, thanks for the blog.Thanks Again. Really Cool.”

Deja un comentario


Los articulos publicados son responsabilidad del/os autor/es y no necesariamente refleja el pensamiento de la organización.

Logotipo de la Junta de Andalucía