La ciudad viva


Está en: Inicio > Blog


¿Juegos para todos?

por Nuria Alvarez Lombardero(UK) — Miércoles, 21 de diciembre de 2011

“Detener la apropiacion de tierras Olimpicas”

Desde que se anunció que Londres seria la sede de los Juegos Olímpicos de 2012, la oficina de planeamiento de la Greater London Authority (GLA) prometió el desarrollo de un plan urbanístico sostenible que no solo beneficiaría a todos los ciudadanos londinenses, sino que también se convirtiera en la construcción de un futuro para la ciudad. Concretamente, el plan presentado por la GLA consistía en la activación y mejora de aquellas áreas de la ciudad en las que se localizaron las distintas competiciones. Esto se planteaba tanto a través de la reutilización de infraestructuras existentes de la ciudad como del desarrollo de un nuevo área que sería el epicentro de todas las actividades deportivas. Para mayor efectividad de estos objetivos la GLA dividió el plan en tres zonas de actuación principales dentro del área metropolitana de Londres: el nuevo Parque Olímpico o epicentro, que está situado en el área suburbana post-industrial de Stratford, al Este de Londres; la zona alrededor del distrito de Greenwich a ambos lados del rio Támesis, al Sureste, con la reutilización del existente complejo de entretenimiento O2 y del centro de convenciones Excel; y  el área central de la ciudad con la inclusión de los parques urbanos de Hyde Park y Regent’s Park. El objetivo era desarrollar todos estos lugares para convertir la ciudad en una unidad activa durante los Juegos Olímpicos así como tratar de equilibrar urbanísticamente una ciudad muy dividida socio-económicamente. (http://www.london2012.com/)

Mapa de Londres con las principales sedes de los Juegos Olimpicos. A la derecha, en Stratford, se situa el Parque Olímpico

En Junio de 2006 el comité organizador London 2012 reveló a través de los medios el Master Plan realizado desde la GLA para el área del nuevo parque olímpico en el distrito de Stratford.Se trataba de un plan de 73 hectáreas en el que se incluían además de las instalaciones necesarias para los juegos olímpicos, 4500 nuevas viviendas, de los que 3600 pisos irán al mercado tras las Juegos, oficinas, que serían reutilizados para fines educativos, hoteles, comercios y un parque a escala metropolitana. En palabras del Lord Sebastian Coe, presidente del comité, “tras un periodo de seis años antes de celebrarse los juegos tenemos un lugar compacto que después trabajara para la comunidad”.(http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/other_sports/olympics_2012/5055306.stm; http://www.london2012.com/publications/the-olympic-park-masterplan.php)

 

Imágenes de la oficina de arquitectura inglesa Allies and Morrison, que forma parte del comité asesor multidisciplinar creado por la LDA para el Master Plan Juegos Olimpicos 2012

Sin embargo, lo que se anunciaba como un urbanismo “sostenible” para el beneficio de todos pronto se convirtió en una lucha especulativa entre las corporaciones privadas y las empresas públicas. A partir de entonces el número de críticas siempre relacionadas con la especulación inmobiliaria y el valor del suelo, no han parado de crecer. En primer lugar, la expropiación forzosa de todo este territorio y su posterior oferta a inversores privados para su desarrollo por parte de la London Development Agency (LDA), agencia de la GLA encargada de conducir el crecimiento económico de Londres, recibió la oposición no solo de los propietarios del suelo, como la London and Continental Railways, compañía que controla el transporte de la ciudad, sino también de los organismos locales, que ya tenían en marcha un proyecto de regeneración propios para el vecindario. Sin embargo, la presión era muy fuerte y todos querían participar en los beneficios que esta operación urbanística iba a reportar a la GLA a través de la gestión de la gestión de la LDA. (http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/other_sports/olympics_2012/4408396.stm; http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/4440922.stm)

Asimismo los empresarios y residentes locales emprendieron su propia lucha en contra de este agresivo plan de especulación sobre este territorio. Así por ejemplo, las 206 empresas situadas en el polígono industrial Marshgate, dentro del área del nuevo plan, lucharon durante dos años en contra de su desalojo y recolocación, sin obtener apoyo alguno de la GLA o la LDA. Asimismo los residentes de Stratford emprendieron diferentes campañas en contra de la destrucción de algunos de los servicios para la comunidad que esta área albergaba. Una de estas campañas fue la iniciada por los vecinos del conjunto residencial Clays Lane Estate, la mayor cooperativa de viviendas construida en el Reino Unido, y que durante años había mantenido un ambiente comunitario social y económicamente sostenible para sus vecinos. La cooperativa ofrecía apoyo y servicios así como rentas bajas que permitía a sus vecinos, principalmente gente que vivía sola,  subsistir con sueldos algo más bajos que la media. Pese a diversas reuniones con la GLA finalmente el Clays Lane Estate fue demolido en 2007, y sus vecinos desalojados en un proceso complicado y dramático en algunos casos, ya que las bajas compensaciones y el alto precio de la vivienda en Londres no han permitido resituar a un porcentaje alto de sus residentes. Mientras el comité olímpico justifica su acción mostrando imágenes del estado de abandono y deterioro de las viviendas, a través de imágenes tomadas tras el desalojo, los vecinos aun siguen protestando por las dificultades en las que viven en la actualidad al perder la ayuda diaria que el ambiente comunitario les otorgaba. (http://www.guardian.co.uk/uk/2008/jun/02/olympics2012; http://www.london2012.com/photos/2007/10/clays-lane-estate-61219.php; http://www.spectacle.co.uk/catalogue_production.php?id=97)

 

Comparación entre dos imágenes del Clay Lane Estate, antes y después del desalojo. La segunda imagen ha sido utilizada por el comité organizador de los Juegos Olímpicos como justificación de la demolición.

Otra de estas campañas a la que los medios dieron gran cobertura y que tuvo gran repercusión entre los ciudadanos de Londres fue la defensa del centro de agricultura urbana Manor Garden Allotments. Creado en 1900 para el uso de los residentes cercanos como medio de subsistencia, Manor Garden ha servido durante años como lugar de socialización y fomento del espíritu colaborativo en el área tanto para residentes cercanos como ciudadanos de toda el área metropolitana. Pese al apoyo mediático de esta gran campaña el centro fue demolido a finales de 2007 para continuar el plan para el Parque Olímpico.(http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/olympic_games/7937133.stm; http://mylondondiary.co.uk/2007/04/apr01-01.htm; http://mylondondiary.co.uk/2007/04/apr01-01.htm)

 

Campaña por la salvación del Manor Garden Allotment en Abril de 2007

A pesar de estas campañas y protestas, la ejecución del Master plan para el Parque Olímpico ha continuado con decisión hasta nuestros días, con una previsión de apertura al público para el verano de 2012. Su eficacia como conjunto de servicios que servirá las necesidades de este evento deportivo internacional no se puede poner en duda, pero ¿beneficiará esta operación a los ciudadanos londinenses tal y como se prometía desde la GLA? Hasta el momento, las decisiones que ha ido tomando la GLA ha puesto en evidencia que los que realmente se estan beneficiando son las grandes corporaciones que la LDA ha incluido tanto el proceso de decisión como de construcción del Parque Olímpico, quedando fuera la comunidad del distrito de Stratford y los ciudadanos londinenses. Consecuentemente podemos prever que a largo plazo serán estas mismas corporaciones u otras las que tendrán más beneficios a través de la gestión y venta de los espacios construidos, en los que no ha habido cabida a aquellas actividades que ya estaban funcionando en el área y de las que participaban todos los londinenses. Con Londres como gran capital global asistimos al encumbramiento a la denominada como “ciudad post-política”, un modelo neoliberal que empieza a expandirse cada vez con mayor agresividad a través del auge de las nuevas economías emergentes. La ciudad exclusivamente como negocio, y no como asamblea humana, se gestiona y concibe por acuerdos directos y privados entre grandes corporaciones y la administración pública, y el ciudadano queda relegado de cualquier modo de decisión o posicionamiento sobre la ciudad que habita, por mucho se la quieran vender con grandes parques o tecnologías verdes ¿Es este el nuevo urbanismo sostenible?

Otros Links

http://www.london.gov.uk/

http://www.lda.gov.uk/

comparte:
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Twitter
  • Google Bookmarks
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (6 votos, media: 4,67 sobre 5)
Loading ... Loading ...

Etiquetas: , ,

2 comentarios a “¿Juegos para todos?”

  1. CG dice:

    Inglaterra siempre ha ido por delante en los últimos tiempos… Si el futuro de la ciudad es lo que se ve en estos Juegos Olímpicos de Londres, es decir, tratos específicos entre la administración y grandes corporaciones como modelo de desarrollo urbano al margen de lo político, gestiones al servicio del beneficio rápido sin pensar en qué pasará después o qué pasaba antes, operaciones que no redundan en la ciudad y están totalmente a expensas de los ciudadanos… pues nos espera un futuro más complicado de lo que podíamos pensar en esta crisis de Europa. Sobre todo porque parece que pasa desapercibido y a nadie le importa, ya que todos están más preocupados de salvar su propio trasero

  2. Nuria Alvarez Lombardero(UK) dice:

    Hola CG. Muchas gracias por tu comentario. al respecto he de decir que esperemos que Inglaterra comience a perder esa hegemonia y operaciones como las de los JJOO no se repitan en otro tipo de desarrollos en nuestro pais. en los ultimos dias se ha presentado de nuevo la candidatura de Madrid para los JJOO 2020. Esperemos para ver que tipo de propuesta plantearan ellos, pues esa crisis de la que hablas CG estara presente en todas las discusiones. Lo que si podemos augurar es que los Juegos en Londres solo beneficiaran a los de siempre, las corporaciones, los grandes empresarios y millonarios globales.

Deja un comentario


Los articulos publicados son responsabilidad del/os autor/es y no necesariamente refleja el pensamiento de la organización.

Logotipo de la Junta de Andalucía