La ciudad viva


Está en: Inicio > Blog


Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social

por Ecosistema Urbano — Viernes, 10 de julio de 2009

La investigación desarrollada en “ciudades de código abierto” pretende recoger y analizar estrategias urbanas puestas en marcha en diferentes contextos de las periferias de las grandes ciudades a lo largo del final del siglo pasado. Se definen las periferias como medianas y grandes extensiones de la ciudad que han sido desarrolladas, o bien por la administración pública, o bien por entes privados, o bien de forma espontánea, y que no se hayan planificado como continuidad de la ciudad consolidada. El estudio de estas estrategias tiene por objetivo desarrollar aplicaciones que permitan dinamizar nuevos desarrollos urbanos periféricos, específicamente los que se hayan construido estos últimos diez años y donde estén viviendo por lo menos el sesenta por ciento de los vecinos, porque se entiende que son los más inciertos en cuanto a su futuro, y a su vez los más optimistas, en cuanto al espectro social y a la llegada de población.

Cuando se hace referencia a la denominada actitud “código abierto” que proviene del ámbito del software libre, se trata de la capacidad de los ciudadanos y de los profesionales para entrar en el código fuente de la planificación urbana y poder rectificar errores que por tamaño la administración es incapaz de acometer en plazos cortos. Los arquitectos, y más aún los urbanistas, pretenden disponer de soluciones para todos los problemas, y actúan protegiendo su saber, por miedo a que alguien le demuestre que se están equivocando. El “código abierto” permite que pequeños grupos deprofesionales o de ciudadanos accedan a las herramientas necesarias que les permitan corregir errores detectados e introducir rápidamente los cambios que los ciudadanos solicitan, casi en tiempo real.

La periferia es un espacio de oportunidad, la frontera donde todo es posible, en oposición a los centros conservadores e inmovilistas.Juan Freire

El proyecto “immaginare Corviale”, desarrollado por el colectivo romano Stalker, junto a la fundación A. Olivetti, y el apoyo de la ciudad de Roma, realizado entre 2003 y 2005, es especialmente interesante por el bajo coste de las dinámicas implementadas, y el éxito alcanzado. Mediante la creación de un canal de televisión local se consiguió generar un escenario impulsor de nuevos intercambios sociales, potenciar la democracia interna y ofrecer herramientas e instrumentos que dan libre paso a la creatividad social.

Corviale es una ciudad lineal de un kilómetro de largo construida en Roma a finales de los años setenta por el arquitecto Mario Fiorentino. Es una de las últimas actuaciones urbanas públicas realizadas dentro del marco de la Ley 167 de 1962. Algunos datos permiten reflejar el carácter excepcional de esta construcción:1202 viviendas, 6133 habitaciones, 8000 habitantes, 9 pisos, 74 ascensores. Hoy se encuentra muy degradada, especialmente por dos motivos: el hecho de que nunca fue acabada y la mala gestión administrativa de sus recursos.

En este contexto, existen dos opciones que permiten mejorar la situación. O bien se destruye el edificio, se inicia un proceso derealojo y se decide la construcción de una “solución mejor”, o bien se añaden capas que tengan propiedades regeneradoras, intensificando los usos de forma participativa, y ofreciendo cada vez servicios más creativos próximos a los vecinos, para que las soluciones sean generadas por los propios usuarios, desde el corazón del problema.

En este sentido, Imagining Corviale es un proyecto sobre cómo el espacio público es vivido, recordado, imaginado y transformado. Se estructura en diferentes niveles de intervención: unos talleres dirigidos por el Observatorio Nómada en los cuales grupos de artistas, arquitectos e investigadores actúan sobre el interior y el exterior del edificio, y la producción de un documental que recoge el trabajo de los artistas en este territorio. El enfoque responde a una necesidad transmitida por los habitantes de Corviale : transformar el estereotipo de la imagen del edificio como símbolo de la periferia abandonada e implicarlos en la creación de una nueva imagen positiva para toda el área.

El método de trabajo de Stalker consiste en dar voz al individuo a través de su propia experiencia de vida. Esa información es a su vez dirigida al colectivo mediante un canal de televisión local. Se fomenta la capacidad de escuchar lo que los individuos y los colectivos tienen que decir sobre problemas cercanos a su comunidad, ofreciendo un espacio para la formulación de argumentos que apoyan suspercepciones. La identidad política de un individuo no esta caracterizada por la pertenencia a una categoría, sino por el posicionamiento particular frente a los problemas colectivos. Estas iniciativas parecen ser esenciales a la hora de explorar soluciones alternativas a posiciones colectivas. El análisis conjunto de representaciones individuales y colectivas permite dibujar un mapa más real de los problemas y propiciar responsabilidades frente a las soluciones propuestas.

La idea de una canal de televisión local, independiente y al servicio de la población local, surgió como medio de comunicación y herramienta de participación social, con el objetivo de enfrentarse colectivamente a los problemas. A su vez se convirtió en una herramienta de monitorización, observación y comunicación del proceso de transformación de Corviale. El taller dirigido por Stalker permitió iniciar actividades creativas junto a artistas invitados a trabajar en Corviale, poner en marcha el canal de televisión, y formar técnicamente a grupos locales que asumirán la gestión y la programación del mismo. De esta forma se inició un cambio y se aseguró la transmisión de un conocimiento necesario para la continuidad del proyecto.

Michael Moradiellos[ecosistema urbano]

comparte:
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Twitter
  • Google Bookmarks
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (11 votos, media: 2,64 sobre 5)
Loading ... Loading ...

Etiquetas: , , , , , , , ,

16 comentarios a “Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social”

  1. Brijuni dice:

    Michael, es valioso el trabajo de Stalker en cuanto a que pone en marcha un proyecto colectivo y eso siempre refuerza la sensación de comunidad con los beneficios obvios que esto conlleva. No obstante, me parece que los recursos se invierten con un poco de precipitación y no sé si los artistas y demás agentes que documentan el Observatorio Nómada debieran esperar a que realmente esta comunidad fuera tal y se hubieran solucionado algunos de los problemas que enuncias en el texto para presentar un documental no del proceso, que es interesante, sino de la experiencia completa. A veces creo que nos adelantamos en nuestro afán de contar sin esperar a ver qué pasa.
    El concepto de “código abierto” lo encuentro muy ambicioso para el debate urbano tal cual está planteado actualmente con su lastre de tiempos y normativas totalmente obsoletas. Como siempre, sería muy interesante que los técnicos que tienen capacidad para implementar estos conceptos, lo hicieran, y de ahí quizá podría saltar a un espacio legislativo o político desde donde llegara a poder ser utilizado por más comunidades.
    Gracias por compartir este texto. Saludos.

  2. Michael dice:

    Brijuni,
    Gracias por tu comentario. “Ciudades de codigo abierto” es un trabajo que entendemos como estrategico para el futuro de las ciudades espanolas. Desde mi punto de vista, me parece coherente que se inicie una actividad con la participacion de agentes externos con capacidad de provocar reacciones, siempre y cuando sirva para incluir un mayor numero de vecinos, y no resulte ser un trabajo personal del artista. Se trata de lanzar un proyecto y luego dejarle en manos de los vecinos. A veces es mas facil romper moldes establecidos cuando participan gente ajena al cotidiano.
    (perdon por la falta de acentos, estoy en Ljubjana y no dispongo de un teclado adecuado.)
    Gracias. saludos.

  3. joserrat dice:

    Me sumo al debate por interés personal por la temática. Referenciaré, antes de nada, a otros textos, incluidos en este blog, del mismo ámbito: participación ciudadana basada en redes sociales y urbanismo participativo. Me refiero al artículo: “Ciudad Híbrida – conferencias” de Laboratorio Urbano, y al de Fabien Girandin: ”From Sentient to Responsive cities.” Ni que decir tiene que, por otro lado, uno de los grandes esfuerzos de la página está dirigido al uso de la participación mediante las redes sociales en este debate, considerado, de por sí, constructivo, y por qué no, urbanistico.
    Coincido con Brijuni en la ambición de las “ciudades de código abierto” o la “democracia y urbanismo 2.0″, o cómo queramos llamar a tod esto. En todo caso, estamos hablando de prácticas germinales con muchas expectativas y potencial pero insuficientemente incorporadas y desarrolladas. Huelga decir que, la Consejería, mediante esta página, esta realizando un incipiente intento en estas prácticas.
    No conozco bien el proyecto de Stalker, pero me parece un válido ejemplo para ilustrar estas prácticas, a pesar de sus limitaciones. Supongo que esta era la intención de Ecosistema Urbano, y no voy a entrar a discutirlo.
    Pero me apetece opinar sobre dos cuestiones:

    La primera tiene que vez con el ámbito de actuación del taller o jornadas que habéis realizado: “Ciudades de Código abierto”. Me parece lícito utilizar las periferias como casos de estudio, como lugares de oportunidad, pero los argumentos que mostrais me parecen desacertados, casi tanto como la frase de Juan Freire con la que sintetizais: “La periferia es un espacio de oportunidad, la frontera donde todo es posible, en oposición a los centros conservadores e inmovilistas.” Esta sentencia me parece completamente errónea, digna de alguien que no ha interpretado suficientemente bien los procesos urbanos, por varios motivos: el primero, porque los centros consolidados de nuestras ciudades también están sometidos a transformaciones, incluso a veces de gran envergadura, produciendo grandes espacios/momentos de indeterminación y de vacio, como ocurre en muchas ocasiones por fenómenos como el de la gentrificación. En este sentido, los centros se vuelven espacios de clara oportunidad. A este respecto aconsejo echarle un vistazo a los documentos del “Foro Centro Históricos”, celebrado en Córdoba en 2004, en su capítulo “La ciudad conectada y las nuevas tecnologías”, recogidos en el Archivo de esta página web. El segundo motivo es que, en períodos de recesión económica y consecuente cese de crecimiento urbano, las transformaciones de las ciudades se realizan sobre sus zonas consolidadas, esto es, no se producen nuevos crecimientos, y en ese sentido, lo consolidado se vuelve espacio de oportunidad. A todo este respecto, me parece que la frase de Juan Freire está referida a la década anterior, en la que el impulso creciente de nuestras ciudades se estaba dando en los nuevos desarrollos de sus periferias. Y además resulta poco comprensiva y sensible con la realidad de nuestros centros urbanos. Debo añadir a todo esto, por otro lado, que acotar estas intervenciones a las periferias lleva implícito una segregación, una diferenciación en la “capacidad urbana” de los tejidos y sus dotaciones e infraestructuras, y bajo ese principio, la regla de la igualdad se rompe. La aplicación pues, de las ciudades de código abierto, debe hacerse sobre el tejido integral de nuestras ciudades, procurando la interconexión entre todas sus partes, y eludiendo cualquier tendencia a la formación de nuevas fronteras discriminatorias.

    La segunda idea que quería cuestionar es la de participación. Resulta obvio que, a día de hoy, existen sistemas y técnicas para favorecer y garantizar la participación ciudadana, y está claro que la tecnología ha aportado mucho en esto. Pero la participación debe estar ligada a la educación y al conocimiento, para poder sentar las bases de la comunidad, y del respeto, y de los derechos y deberes sociales, y de la sostenibilidad, etc. La problemática urbana resulta muy compleja como para ser arbitrada al antojo de la ciudadanía desconocedora de su dimensión. En el momento actual, con una gran parte de la ciudadanía prácticamente analfabeta de la dimensión pública de ésta, las nuevas formas de participación podrían resultar enormemente desastrosas, si no se capacitan a técnicos que arbitren y congreguen. La idea se resumiría en algo así como: si la democracia está enferma, la democracia 2.0 también lo estará. Y si la ciudad y la ciudadanía presenta problemas, la ciudad de código abierto los arrastrará.

  4. Michael dice:

    Estimado Joserrat,
    Gracias por tu extenso e interesante comentario.

    Para contestar a tu primer punto: Cuando hablamos de oportunidad, refiriéndonos a la periferia, pretendemos destacar la parte positiva de esta extensión de la ciudad. No mediante la creación continua de nueva ciudad, sino como dinamización y experimentación que pueden surgir en estos espacios ya creados. Tenemos que entender que la situación es esta y a partir de aquí tenemos que pensar y ser propositivos para intentar activar determinados catalizadores en estos desarrollos urbanos del siglo XXI. Posiblemente algunos de ellos deberán desaparecer, o bien por voluntad política, o bien por inercia propia, pero la mayoría existen, y existirán unos cuantos años más. Por eso es importante resolver los problemas urbanísticos importantes de tal forma que se crean nuevos espacios de vida, pequeños núcleos de actividades, asociados a la producción cultural y a espacios públicos con contenidos. Solo de esta forma podremos decir que este crecimiento salvaje no fue solo despropósito y locura.

    Por otra parte muchos profesionales se están acercando a los problemas de los centros urbanos, por eso nos parece interesante atacar una zona abandonada nada más nacer en la cual pocos trabajan. Con el Ecobulevar de Vallecas hemos iniciado una investigación aplicada que creemos tiene futuro, dado la gran cantidad de ensanches que se han desarrollado estos últimos diez años por todo el país.

  5. Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] dejamos el texto integral de nuestro primer post escrito por Michael y que ha conseguido generar un interesante debate. También os señalamos nuestro segundo post escrito por Jaime: “Tu ciudad, detrás de una [...]

  6. Tu ciudad, detrás de una tapia | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] de la Junta de Andalucía. Para este mismo blog hemos escritos otros interesantes articulos: Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social y ¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de [...]

  7. ¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de las ciudades | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] este mismo blog hemos escritos otros interesantes artículos: Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura [...]

  8. [ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura sensata! | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] otros interesantes artículos: ¿Deben protegerse los Mercados?, Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura [...]

  9. Diego Cruz dice:

    Ciudades de código abierto http://bit.ly/NTKEY

  10. r[eu]cycling · El nuevo Mercado de San Miguel, o ¿Deben protegerse los Mercados? | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] HACER NADA, CON URGENCIA, Los rincones olvidados Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura [...]

  11. Los rincones olvidados | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] HACER NADA, CON URGENCIA, ¿Deben protegerse los Mercados?, Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura [...]

  12. NO HACER NADA, CON URGENCIA | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] en Red, Los rincones olvidados, ¿Deben protegerse los Mercados?, Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura [...]

  13. Investigación en Red para la Arquitectura y el Urbanismo | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] Los rincones olvidados, ¿Deben protegerse los Mercados?, Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura [...]

  14. El espacio público cómo catalizador de colectividades locales | [ecosistema urbano] blog dice:

    [...] Los rincones olvidados, ¿Deben protegerse los Mercados?, Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura [...]

  15. Primeras Jornadas Comunidad Creativa « Jornadas #ComunidadCreativa dice:

    [...] urbanos a partir de la practica extra-disciplinar, cruzando los paradigmas de la creatividad y Ciudades de Código Abierto (ciudades Open [...]

  16. Tu ciudad, detrás de una tapia | ecosistema urbano dice:

    [...] de la Junta de Andalucía. Para este mismo blog hemos escritos otros interesantes articulos: Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social y ¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de [...]

Deja un comentario


Los articulos publicados son responsabilidad del/os autor/es y no necesariamente refleja el pensamiento de la organización.

Logotipo de la Junta de Andalucía