
Estoy convencido de que estamos viviendo un momento muy interesante; y no me refiero a lo de entender la crisis como una “oportunidad”, sino al cambio cultural y estructural promovido por el uso de las nuevas tecnologías.
Juan Freire en su último post dice:“… las organizaciones han decidido apuntarse al cambio, o, al menos, a las partes más visibles de esa transformación. Así, es raro ya el político, el directivo de una gran empresa, el rector universitario … que no piensa que deberían “hacer algo” para subirse a este tren que parece que les podría arrollar. Puede que no sean usuarios de medios sociales, que utilicen el Internet como si viviésemos en la década de 1990, que no entiendan casi nada de lo que supone la cultura digital, que el software libre sea solo sinónimo de gratis …; aún así el mundo se mueve y muchas de estas personas responsables de organizaciones han empezado a percibir que permanecer inmóvil es la mejor receta para la obsolescencia.”
Uno de los campos donde sería muy interesante empezar ese proceso de innovación es el campo de la investigación arquitectónica y urbana.
Diálogo y colaboración
Hoy disponemos de los recursos y las tecnologías necesaria para cambiar el modelo de investigación relacionado con la ciudad, el urbanismo y el territorio; una innovación en la manera de conseguir documentos y opiniones de los ciudadanos que viven en los espacios sobre los que investigamos.
Necesitamos adoptar un modelo basado en el diálogo y la colaboración entre académicos y sociedad civil. Los ciudadanos deberían poder colaborar de manera indirecta y continuada, evitando que las informaciones y las opiniones puedan estar condicionadas por el mismo proceso de investigación.
Se trata de una extraordinaria oportunidad para marcar un cambio histórico y conseguir que la universidad por fin consiga acercarse a la sociedad.
Internet para la investigación
Internet ofrece características muy interesantes, capaces de provocar importantes cambios en los sectores en los que se utiliza de manera innovadora. Según mi manera de ver las principales son: acceso abierto y sin jerarquía, transparencia, interactividad, comunicación multi-direccional, espacio para las relaciones personales y para el desarrollo de redes sociales.
Nos encontramos delante una oportunidad que de momento está siendo desaprovechada por la incapacidad de cambiar un modelo de acción (o método) preexistente; en este caso el método científico. Si aplicamos el actual modelo a las nuevas tecnologías de información y comunicación (internet), no conseguiremos aprovechar todas sus características. Probablemente es más interesante buscar un nuevo modelo. Con este texto tampoco aspiro a tanto, pero si quiero ofrecer algunos elementos de reflexión para que tomemos conciencia de las enormes posibilidades que todavía estamos desaprovechando.
Acceso abierto (y sin jerarquía)

La red está estructurada de manera que cualquier persona, adecuadamente equipada, puede acceder a ella sin ninguna limitación. El acceso a Internet es abierto y la transmisión de datos se basa sobre un modelo horizontal, no jerárquico. Es decir que un grande grupo de comunicación y un simple ciudadano comparten la misma red de distribución de datos sin que ninguno pueda tener prioridad con respecto al otro.
Perder el control sobre una parte de un proceso, abrirse a la participación de gente desconocida y encima, sin ninguna jerarquía, puede parecer algo imposible de proponer. Sin embargo hay ejemplos de éxito que nos demuestran que se trata de modelos viables y sobre todo más eficaces que los tradicionales (wikipedia).
Transparencia
La transparencia es a mi juicio un valor en sí. Cuando un trabajo necesita la participación de mucha gente (con diferentes “estilos de vida”) la transparencia es imprescindible para generar confianza. Cuanta más confianza, más disponibilidad para la participación y la colaboración.
Un proyecto de investigación, un estudio sobre lo “urbano”, necesita la participación de mucha gente para que el resultado sea lo más próximo a la realidad de las cosas.
La transparencia es indispensable para los procesos definidos “abierto”. Mejor dicho algo puede ser realmente abierto solo cuando también es transparente. Si una investigación es transparente y abierta encontrará menos problemas en la recogida de información y en la participación de los ciudadanos.
Comunicación multi-direccional (interactividad)

Esta es una característica todavía poco desarrollada. Solo en estos últimos años, con la denominada web2.0 empezamos a ver interesantes proyectos que apuestan por la participación de los usuarios. Muchas veces se siguen aplicando los mismos modelos unidireccionales heredados de los antiguos medios de comunicación.
Esta es sin embargo una característica exclusiva de Internet: ofrece a los usuarios ser protagonistas y no simples receptores. Si aplicamos este concepto a nuestro campo podemos hacer que los ciudadanos se vuelvan actores de la investigación gracias a una aportación que no se dirige solo al investigador sino también a todos los usuarios, entre ellos los vecinos. La comunicación es multi-direccional, todos pueden participar y toda participación es pública. Para que los ciudadanos participen aportando opiniones y materiales, se necesita una clara motivación y sobre todo una reconocible identidad asociada a cada uno de los participantes. Este reconocimiento resulta claramente amplificando cuando la comunicación es multi-direccional, de manera que todos pueden publicar y todos pueden leer, no solamente los investigadores.
Información no jerarquizada
Cuando todos podemos comunicar con igual derecho, la información busca su propio recorrido capaz de garantizar su credibilidad. Ya no se trata de una estructura jerárquica donde quién está más arriba es el que garantiza y da credibilidad a los que están más abajo. En una estructura no jerarquizada cada usuario necesita construir su propia credibilidad y puesto que todos tenemos los mismos derechos de expresión todo lo que se escribe puede ser confutado por otros como yo.
Esta característica aplicada a la investigación nos lleva a un modelo abierto donde el investigador se podría considerar como un coordinador de un proyecto al que pueden participar muchísima más gente. Todos legitimados por la credibilidad que han sido capaces de construir ellos mismos gracias a un modelo no jerarquizado. Con respecto a la participación de los ciudadanos, esta claro que resulta muchísimo más gratificante, puesto que de golpe desaparece ese pedestal en el que se encuentra normalmente la universidad (que frente a pocas ventajas) es responsable muchas veces de crear muros y distancias insuperables entre ella y el resto de la ciudad.
Redes sociales

Por fin entendemos que no es el numero (de personas) que nos hace fuertes, sino los intercambios y las relaciones existentes entre estos “números” (usuarios). Un numero lo puedo asociar a los “puntos”, mientras que una red se puede asociar a “las líneas” que juntan esos puntos. Tener muchos puntos sin la posibilidad de comunicarme o relacionarme con ellos es inútil. Una red me garantiza tener continuidad. Un proceso basado sobre puntos tiene un inicio y un final. Un proceso basado sobre una red puede ser continuo, ni siquiera podríamos definir el verdadero momento de inicio, y seguramente no un momento de fin.
Las investigaciones son procesos finitos en el tiempo, con diferentes etapas y con unos resultados a entregar. Cuando hablamos de procesos urbanos, paisaje y memoria histórica nos encontramos con la necesidad de trabajar con procesos continuos (participación). Es aquí donde las redes sociales me pueden ser de grande ayuda porque me sirven para juntar o enganchar proyectos finitos en el tiempo con procesos continuos en el tiempo.
Cuando un proyecto se enmarca dentro de una red, aunque tenga que tener un inicio y un final, siempre puede contar con un proceso continuo, garantizado por la posibilidad de conectar en cualquier momento con las personas que lo protagonizan.
(las imágenes son de Francesco Cingolani)
Domenico Di Siena – [ecosistema urbano]
Etiquetas: abierto, acceso, comunicación, dialogo, Información, innovacion, interactividad, internet, multi-direccional, participación, redes sociales, transparencia










(5 votos, media: 5 sobre 5)
13 de Octubre, 2009 en 22:34
"Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red", nuevo post @ecosistema para @ciudadviva http://ow.ly/uemo
13 de Octubre, 2009 en 22:36
RT @urbanohumano: "Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red" @ecosistema @ciudadviva http://ow.ly/uemo
13 de Octubre, 2009 en 22:51
RT@urbanohumano"Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red" @ecosistema>@ciudadviva http://ow.ly/uemo #fb
13 de Octubre, 2009 en 23:15
RT @urbanohumano: "Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red" @ecosistema @ciudadviva http://ow.ly/uemo
13 de Octubre, 2009 en 23:30
RT @urbanohumano: "Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red" @ecosistema @ciudadviva http://ow.ly/uemo
14 de Octubre, 2009 en 7:42
#urbanlabs #citilab interesante publicacion sobre la ciudad http://ow.ly/uemo
14 de Octubre, 2009 en 8:58
RT @urbanohumano: "Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red" @ecosistema>@ciudadviva http://ow.ly/uemo
14 de Octubre, 2009 en 17:07
La Ciudad Viva»Archivo del blog » Urbanismo, arquitectura y …: Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un.. http://bit.ly/ziTlH
15 de Octubre, 2009 en 4:39
RT @urbanohumano: Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación @ciudadviva http://ow.ly/uemo
15 de Octubre, 2009 en 17:41
[...] Urbanismo, Arquitectura y Territorio: hacia un modelo de Investigación en Red, Los rincones olvidados, ¿Deben protegerse los Mercados?, Tu ciudad, detrás de una tapia, Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social, [Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura sensata! y ¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de las ciudades. Share and Enjoy: [...]
16 de Octubre, 2009 en 7:32
La Ciudad Viva, comparte enteramente este post. Uno de los problemas que nos encontramos cuando pretendemos unir participación, redes, conocimiento urbano. Es precisamente su gestión. La gestión del conocimiento es un reto que pretendemos abordar en los próximos años. Ya que la información que producimos, el como llega, como se comparte y como se utiliza, siendo legible, transparente con los lenguajes adecuados, no está resuelto en la red. Demasiada información por un lado, pero tambien hay que decir que los grupos de investigación de las Administraciones, Universidades, Master etc., siguen en la edad media, utilizando recursos más parecidos a ese archivo laberíntico de Umberto Eco “El nombre de la Rosa”, que a los tiempos que corren, imposible gestionar ese conocimiento en la web 2.0. Estamos haciendo unos maginificos trabajos, que se guardan en un armario con 7 llaves donde a duras penas lo conocen dos peresonas. Pero también el formato, la metodología de trabajo no está pensada para que sea conocido en la red. Y nos preguntamos, este esfuerzo sino es transmitido ni conocido ¿para que sirve?. Las metodologías deben cambiar. Pero también deberíamos buscar una herramienta (wiki?) que hoy por hoy no existe donde podamos conectar y gestionar nuestro conocimiento de una manera más eficiente, agíl y participada. Todo un reto.
17 de Octubre, 2009 en 20:38
Francesco, enhorabuena por tu capacidad de síntesis: colaboración (sumando más que compitiendo), apertura, transparencia, trabajo sin jerarquía, utilización de la web (mejor la 2.0), todo ello construyendo red de relaciones (sociales) entre implicados y futuros habitantes, que a su vez re-alimenta y enriquece el proceso, el proyecto y la obra…
Parece necesario, y totalmente creativo.
muchas gracias
jmromero
pd. Aporto un ejemplo de arquitectura de reconocido prestigio, la Mediateca de Sendai, que se adapta casi a lo que expresas por su proceso colectivo de ideación y proyecto, que sin embargo fue un proceso no tan premeditado, pero sí de un gran valor, todavía no reconocido (por lo menos que yo haya podido leer):
http://citywiki.ugr.es/w/images/a/ad/18-unaestatua9-ArqLimitesDifusosPrearq.pdf
pd2. Y un ejemplo más humilde, todavía inicial o en germinación, que es la idea de anteproyecto de rehabilitación de la Casa Invisible en Málaga, para provocar el proceso colectivo, alojado en la CityWiki; http://citywiki.ugr.es/w/images/e/e0/CI-LA_CASA_INVISIBLE_con_imagenes2.pdf
18 de Octubre, 2009 en 18:35
No podemos estar más de acuerdo con vosotros. En relación a esto, desde hace un par de años Zoohaus desarrolla (o intenta desarrollar) esta forma de trabajo (en red, abierta y transparente), a pesar de las dificultades de gestión que conlleva. A finales de 2007 se generó el proyecto Zoohaus (ilustrado en http://zoohaus.net/index.html), en el que se intentaba definir un software-herramienta global que, conjugando diversas aplicaciones, permitiera no sólo el trabajo conjunto multidisciplinar entre profesionales sino la interacción con los ciudadanos, que podrían participar y llegar a demandar proyectos concretos.
Somos igualmente conscientes de que se trataba de un proyecto muy complejo en su desarrollo sobre el que no pudimos más que teorizar y no llegamos más que a esbozar a grandes rasgos.
Por ahora (y esperando a ver qué ocurre con Google-Wave) trabajamos con el blog http://zoohaus.net/WP/ , utilizándolo para transparentar cómo se producen y desarrollan nuestros proyectos y también como lugar de interacción y muestra de los intereses de todo aquél que desee participar.
Os invitamos a todos a que os registréis y hagáis vuestra aportación.
Un saludo!
zoohaus
4 de Noviembre, 2009 en 23:05
Estamos encaballados en un cambio de paradigma en lo que a conocimeinto, informacion y comunicacion se refiere, si no en todos los aspectos de la vida conocida.
En el establishment academico y gubernamental, todavia y aunque nosotros (usuarios depedientes de estos nuevos medios de comunicacion) no lo podamos creer, enarbolan la bandera de que “el conocimiento es poder”. Paradigma obsoletos si los hay. Pero seamos realistas muchachos: hasta que toda esta generecion de gerontes (y no me refiero a la edad, si no a la actitud) no se jubile, nunca va a triunfar el progreso bien entendido sobre las practicas anticuadas.
Esperemos que esto suceda pronto y que los que tienen acceso al establishment, los “saltamontes” de grandes maestros, puedan convencer a quienes todavia no la ven, que hay una nueva forma de relacionarse.
31 de Mayo, 2010 en 11:23
[...] Spanish: Redes sociales, identidad digital y espacio público Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red [...]