“Seguimos en el mismo lugar que hace 10 años, porque se ha conservado toda esa mitología del crecimiento y se ha manejado de manera ambigua y engañosa esa idea de la sostenibilidad.” -José Manuel Naredo[1]
Parece paradójico que uno de los términos más utilizados y debatidos de los últimos tiempos, es una palabra que ni siquiera existe en el diccionario: sostenibilidad. Nos encontramos ante un amplio espectro de referencias y alusiones. Palabras como bio-construcción, eco-diseño, biomímesis se escuchan cada vez con mayor frecuencia. ¿Pero realmente sabemos cual es el camino correcto a seguir desde el ámbito de la arquitectura y el urbanismo?
Podríamos decir que en la última década, hablar de medio-ambiente es lo mismo que hablar de sostenibilidad, esa palabra ambigua y que se relaciona con múltiples disciplinas. Desde el ámbito de la arquitectura y el urbanismo hemos caído dentro de una espiral de culto por la tecnocracia y se piensa que el uso e investigación de las más altas tecnologías pueden acercarnos a lo que pretende llamarse “arquitectura sostenible”.
El gran ejemplo del siglo XXI son las nuevas ciudades sostenibles, tales como el proyecto de Masdar City, la gran ciudad ecológica diseñada y ubicada en Abu Dhabi. Alimentada por completo con energía solar, se planta un sistema de transporte público que se desplazará en vagones sobre carriles magnéticos y las calles peatonales estarán cubiertas con paneles fotovoltáicos, diseñados para generar sombra así como abastecer de energía a la ciudad. Masdar no es el único proyecto de este tipo en marcha, pues iniciativas de modelos de ecociudades existen por todo el mundo, tales como la ciudad Dongtan, en China, que compite con Masdar en términos de tamaño y que aparentemente ha sido un proyecto fallido. Todo esto suena muy bien, la pregunta que surge es ¿Realmente son necesarias todas estas infraestructuras?
Masdar City. Proyecto de Foster and Partners
El sociólogo y filósofo Slavoj Žižek se cuestiona acerca de estos temas en su texto Censorship Today [Violence, or Ecology as a New Opium for the Masses]. En este texto, Žižek narra la “naturalización del capitalismo” y hace énfasis en la forma en que la ecología se ha transformado en el nuevo campo de desarrollo capitalista. En la actualidad “ser ecológico” vende… y se vende bien.
Dontang EcoCity. Proyecto de ARUP
Pese a todos los esfuerzos por acercarse al diseño urbano “ecológicamente más acertado”, parece que los arquitectos y urbanistas hemos aprendido poco en los últimos 50 años. Existen conceptos importantes como el metabolismo urbano que son ignorados totalmente en estos nuevos proyectos. Ya desde 1961, Jane Jacobs criticaba el diseño de ciudades [en este caso, modernistas] al considerarlas contrapuestas a la naturaleza viva de sus habitantes, quienes se relacionan en comunidades caracterizadas por capas complejas y en caos aparente y no según criterios de ordenacion basados en el uso estático del suelo.
Si entendemos metabolismo urbano como el intercambio de materia, energía e información que se establece entre el asentamiento urbano y su entorno natural o contexto geográfico[2], no cabe más que preguntarse ¿cómo es posible que este tipo de ciudades, aisladas del resto del mundo, construidas por una fuerza laboral importada y formada por inmigrantes de diversas procedencias, sean sostenibles?
Crecimiento urbano en el mundo. Worldmapper[3]. “Massive urbanisation means hundreds of already near-bankrupt cities trying to cope in 20 years with the kind of problems London or New York only managed to address with difficulty in 150 years.” John Vidal.
El impacto de estas ciudades sobre la biósfera es enorme, ya que las relaciones entre materiales y procesos sociales es casi nula.
Ahora sabemos que no es posible diseñar bajo parámetros sostenibles sin tomar en cuenta lo que Óscar Carpintero define como “flujos ocultos”, ya que el problema ecológico aparece al comprobar que la presión que las economías realizan sobre el medio ambiente se debe, en gran medida a la dimensión alcanzada por estos flujos ocultos no valorados[4]. Gran parte de este problema surge al constatar que un alto porcentaje de los flujos ocultos es importada de otros territorios.
Carpintero lo plantea de esta forma:
Esto nos recuerda que son precisamente este tipo de flujos los que suponen la mayor parte del metabolismo económico en cantidad, por lo que las estrategias de reutilización y reciclaje de los residuos de construcción y demolición deberían ser prioritarios si queremos reducir el consumo en origen de dichos recursos y la consiguiente generación de vertidos al medioambiente.
El problema aparece cuando se comprueba que la sostenibilidad de un país a veces se logra a costa de importar la sostenibilidad del resto de los territorios.
Masdar City. Proyecto de Foster and Partners
Recientemente, hablábamos en otro post acerca de las diversas tendencias acerca de la arquitectura sostenibile que existen en la actualidad:
Existen dos claras posturas cuando hablamos de este tema, la primera es la que sostiene que para hacer arquitectura sostenible debemos hacer uso de las nuevas tecnologías en toda su amplitud, llamando al concepto de biomímesis, es decir, imitar a la naturaleza. La otra aboga por el decrecimiento y rescatar de la arquitectura tradicional aquellos parámetros que son necesarios para poder construir con el menor impacto ambiental posible, respetando el clima, los materiales y los habitantes del lugar. El término decrecimiento nace de pensadores críticos con el desarrollo y con la sociedad de consumo, como el economista Nicholas Georgescu Roegen, que apuesta por la bioeconomía al intentar situar a la economía como un subsistema de la biósfera. Ya en los años 70 hizo propuestas que en aquel tiempo resultaban muy premonitorias: dejar de fabricar armamento, relocalizar las actividades y que la producción se sitúe cerca del consumidor y otras más que son plenamente aplicables en los tiempos actuales.
Lo que queremos proponer con este post es simplemente comenzar a cuestionarnos. ¿De qué forma podemos concebir mejores ciudades? O en realidad, ¿Es necesario concebir nuevas ciudades? No sería más sensato detener por un momento las ansias de crecimiento y evaluar todo ese enorme campo urbano que existe ya y buscar nuevas vías para adecuar las ciudades existentes a los nuevos requerimientos sociales, culturales y espaciales de este siglo.
César Reyes, co-autor del libro Arquitectura Sostenible, nos planteaba esta pregunta hace unos días: ¿Puede existir desarrollo sostenible utilizando los mismos modelos de producción y consumo surgidos de la Revolución Industrial? ¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles?
Ethel Baraona Pohl | dpr-barcelona
——————–
[1] Entrevista a José Manuel Naredo
[2] Metabolismo Urbano
[3] Worldmapper
[4] El metabolismo de la economía española: recursos naturales y huella ecológica (1955-2000), Óscar Carpintero.
(4 votos, media: 5 sobre 5)
Loading ...Etiquetas: ciudad, sostenibilidad, urbanismo
18 de Enero, 2010 en 9:22
¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles? | http://tinyurl.com/y8q9s9t -Post en @laciudadviva
18 de Enero, 2010 en 9:52
¿Arquitectura sostenible? – http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=3643
18 de Enero, 2010 en 10:03
¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles? http://tinyurl.com/y8q9s9t RT @ethel_baraona
18 de Enero, 2010 en 10:18
RT @ethel_baraona: ¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadora (…) ? | http://tinyurl.com/y8q9s9t – Post en @laciudadviva #fb
18 de Enero, 2010 en 10:18
¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles? | http://tinyurl.com/y8q9s9t -Post en @laciudadviva
18 de Enero, 2010 en 10:18
¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles? | http://tinyurl.com/y8q9s9t -Post en @laciudadviva
18 de Enero, 2010 en 11:02
Muy buen artículo Ethel. Hace poco tiempo atrás veíamos una serie de conferencias sobre el tema de las “ciudades sostenibles” y nos sorprendía la presencia de un arquitecto como Winny Maas de los MVRDV, y sus comentarios…
Escribimos un artículo al respecto muy en línea con el tuyo, que podrás encontrar aquí http://suju.weebly.com/suju-blog.html.
saludos y felicitaciones por este buen comienzo!
18 de Enero, 2010 en 11:07
RT @urbanlabs:¿Es posible salvar el entorno a golpe de excavadoras movidas por biocombustibles? http://tinyurl.com/y8q9s9t RT @ethel_baraona
18 de Enero, 2010 en 12:00
RT @ethel_baraona: ¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles? | http://tinyurl.com/y8q9s9t – …
18 de Enero, 2010 en 12:15
¿es la ecología el nuevo campo de desarrollo capitalista? – http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=3643
18 de Enero, 2010 en 12:16
RT @thebestof_ei: ¿es la ecología el nuevo campo de desarrollo capitalista? – http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=3643
18 de Enero, 2010 en 12:32
RT @thebestof_ei ¿es la ecología el nuevo campo de desarrollo capitalista? – http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=3643
18 de Enero, 2010 en 12:34
RT @amaiamuro RT @thebestof_ei ¿es la ecología el nuevo campo de desarrollo capitalista? http://bit.ly/6turVK
18 de Enero, 2010 en 12:34
¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles? | http://tinyurl.com/y8q9s9t -Post en @laciudadviva
18 de Enero, 2010 en 12:34
¿Es posible salvar el entorno a golpe de retroexcavadoras movidas por biocombustibles? | http://tinyurl.com/y8q9s9t -Post en @laciudadviva
18 de Enero, 2010 en 13:00
.@laperiferia las referencias no se te escapan!! re: http://tinyurl.com/y8q9s9t
18 de Enero, 2010 en 13:55
.@laperiferia Si, el link está en el post de @ethel_baraona para @laciudadviva | http://tinyurl.com/y8q9s9t ;)
18 de Enero, 2010 en 19:47
Muy buen articulo. Con todo eso de “urban informatics” y “smart cities/systems/infrastructure” es clave recordar que la informacion es, por su naturaleza, reduccionario. Es decir, definir una cosa como tal y definir las milliones de cosas que no es. La informacion/tecnologia esta muy buena, ayuda, pero no es una solucion. vale recordar que es mejor a veces el “no hacer nada” que escribio la ciudad viva hace poco.
eso es decir que esas ciudades nuevas y los concursos sobre las infraestructuras nuevas (como el WPA 2.0) quizas no tenga sentido. Construir mas, aun mas caro, mas grande, mas green, no es apropo a veces.
es eso de siempre tener mas, proyectar mas, que nos puso en la situacion actual. vale la pena pensar en como podemos desarollar el ambiente/las ciudades con modelos de no-crecer?
hay gente que piense en esto, en ciudades como detroit y cleveland, creo. fijense en este link:
http://www.cudc.kent.edu/shrink/index.html
gracias por el post.
18 de Enero, 2010 en 21:56
Post de Ethel http://bit.ly/6turVK concepto de sostenibilidad-ciudad-,metabolismo urbano. Recomendable al máximo. Que opinais?
19 de Enero, 2010 en 0:01
La Ciudad Viva»Archivo del blog » ¿Arquitectura sostenible?: En la actualidad “ser ecológico” vende… y se vende bi… http://bit.ly/79Wj4c
19 de Enero, 2010 en 2:19
La Ciudad Viva»Archivo del blog » ¿Arquitectura sostenible?: Desde el ámbito de la arquitectura y el urbanismo hem… http://bit.ly/79Wj4c
19 de Enero, 2010 en 11:52
Ethel:
Un tema básico, y bien abordado. La sostenibilidad está demasiado manoseada, pero no deja por ello de ser trascendental. Hemos pervertido todos sus elementos, pero una en concreto se olvida siempre: el imperativo intergeneracional que implica.
Me gusta decir siempre que la suma de edificios “sostenibles” no hace una ciudad más sostenible.
25 de Enero, 2010 en 0:13
Enhorabuena Ethel por el artículo. Muy buenas referencias a grandes pensadores (algunos de ellos no arquitectos) que ya nos llevan bastante ventaja en la reflexión sobre estas cuestiones. El conocimiento está ahí. Sólo hay que usarlo con el sentido común…
Personalmente creo que la gran dificultad de este nuevo paradigma está en nosotros mismos como grupo de ciudadanos individuales con poca cohesión. Para que queremos edificios sostenibles si los vecinos no se saludan cuando comparten el ascensor? Creo que esa tercera pata que tiene la sostenibilidad que se apoya en la propia sociedad, debe ser la que hay que trabajar más para lograr el auténtico cambio.
Pero esta cuestión es la parte no tangible de la arquitectura, la que no afecta en gran medida a su forma, y esto rompe la base sobre la que está sustentada aquel nuevo paradigma llamado “movimiento moderno” que ha guiado el camino de muchos arquitectos…
Los cambios ya están emergiendo y más nos vale que los podamos identificar para trabajar con ellos. Estoy seguro de que la función del arquitecto se va a redefinir en esta segunda década que comenzamos y dudo que sea a través de lúcidos diseños de grandes eco-ciudades construídas sobre la nada. Creo, más bien que nos espera una etapa de observadores de un gran cambio hacia un nuevo modelo de habitar nuestros espacios de una manera que sin duda deberá ser más sostenible a la fuerza debido al agotamiento progresivo de los recursos.
Felicidades de nuevo por el post…
25 de Enero, 2010 en 12:39
Víctor, Manu, suju y faslanyc
Gracias por sus comentarios.
Precisamente este es el primero de una serie de post en los cuales la intención es valorar el tema de la sostenibilidad, el crecimiento o decrecimiento y las teorías desarrolladas por no-arquitectos, como bien apunta Víctor… y de que forma todas estas teorías y pensamientos influyen en el desarrollo urbano y arquitectónico de nuestras ciudades.
Espero que sigamos en contacto debatiendo estos temas imprescindibles.
4 de Febrero, 2010 en 9:43
[...] en La Ciudad Viva 29 Xaneiro 2010 53 visitas Sen comentarios Imprimir Enviar por email // leer artículo en La Ciudad [...]
8 de Febrero, 2010 en 16:28
[...] planificación urbanística y desarrollo insostenible, estos países ya no se pueden permitir más despilfarros. Esperemos que el rigor produzca un ganador realmente capaz de unir creativad y [...]
11 de Febrero, 2010 en 14:59
[...] Baraona escribió hace poco un artículo muy preciso sobre los problemas de concepto de una arquitectura pretendidamente sostenible que [...]
16 de Febrero, 2010 en 17:38
[...] un post anterior Ethel escribió sobre “arquitectura sostenible” y planteaba la necesidad de repensar sobre los [...]
17 de Febrero, 2010 en 0:03
[...] à mettre des points d’interrogation. Non plus “Architecture Durable” mais “Architecture Durable???” – superbe texte en espagnol de la journaliste Ethel_Baraona dans lequel on lit cette phrase [...]
28 de Febrero, 2010 en 17:55
[...] qui commencent à mettre des points d’interrogation. Non plus “Architecture Durable” mais “Architecture Durable???” – superbe texte en espagnol de la journaliste Ethel_Baraona dans lequel on lit cette phrase prise [...]
1 de Marzo, 2010 en 9:24
[...] qui commencent à mettre des points d’interrogation. Non plus “Architecture Durable” mais “Architecture Durable???” – superbe texte en espagnol de la journaliste Ethel_Baraona dans lequel on lit cette phrase prise [...]
9 de Abril, 2010 en 11:47
[...] medio y que el fin de los materiales y la energía es sostener nuestra existencia. Hemos mencionado con anterioridad la opinión de Slavoj Žižek, que se cuestiona acerca de estos temas en su texto Censorship Today [...]
12 de Abril, 2010 en 2:38
arquitectura sostenible.. la mejor siempre y cuando este a la vanguardia y con este concepto
14 de Abril, 2010 en 6:14
[...] medio y que el fin de los materiales y la energía es sostener nuestra existencia. Hemos mencionado con anterioridad la opinión de Slavoj Žižek, que se cuestiona acerca de estos temas en su texto Censorship Today [...]
26 de Mayo, 2010 en 16:17
excelente post. muchas gracias
solo es planteable una arquitectura sostenible y tiene que cumplir 2 premisas: emisiones contaminantes cero y que requiera una inversion adsequible.
con la tecnologia actual es un objetivo solo alcanzable en comunidades en el campo. esto es en si mismo una oportunidad ya que la unica manera de solucionar nuestros graves problemas economicos sera facilitando la repoblacion del campo a las personas que han sido expulsadas por el sistema
sobre este tema he reflexionado en este post:
http://celebrandoqueestamosvivos.blogspot.com/2010/03/revuelta-en-farmville.html