La ciudad viva


Está en: Inicio > Blog


Renovación Urbana en Holanda. Segundo caso: Pendrecht

por suju — Jueves, 18 de febrero de 2010
p-kaart-vierluik

"Saludos desde Pendrecht", postal años ´60

En el artículo anterior tratábamos la renovación del barrio del Bijlmer en Amsterdam. A través de este caso pudimos acercarnos a la problemática de la renovación urbana que se está llevando a cabo en los barrios de posguerra holandeses. En el Bijlmer la decisión tomada fué demoler el barrio original para comenzar con algo muy distinto.

En este nuevo artículo trataremos un nuevo caso: Pendrecht, una urbanización que comprende cuatro barrios de Róterdam y unas 6400 viviendas. Aquí la importancia patrimonial del conjunto, así como sus características urbanas más destacables, llevarían a definir una actuación en donde demolición y nueva construcción estarán  matizadas por la rehabilitación y revalorización del proyecto original. En los cuatro barrios que comprende Pendrecht, los puntos de partida y los resultados están siendo realtivamente diversos, y nos muestran una vez más lo que hoy está sucediendo con el patrimonio moderno holandés.

Ubicación de Pendrecht en Roterdam

Ubicación de Pendrecht en Roterdam

Pendrecht está ubicado en la margen sur del río Maas. Esta zona comenzaría a desarrollarse como ampliación de la ciudad desde fines del siglo XIX a consecuencia de la enorme inmigración que experimentara Róterdam tras la ampliación de su zona portuaria.

Charlotte Ida Anna Beese (Lotte Stam-Beese) sería la encargada de diseñar el plan urbano de los cuatro nuevos barrios.  Esta urbanista nacida en 1903 en Silecia y alumna de la Bauhaus durante seis años, llegará a Holanda  a principios de los ´30 junto a su marido, el arquitecto Mart Stam. Pronto entraría en contacto con el circuito de arquitectos modernos locales, reunidos en los grupos Opbouw y De 8, y finalmente en 1946 se convertirá en urbanista del municipio de Róterdam, función que ejercería hasta 1968.

En 1948 Beese recibiría el encargo de diseñar Pendrecht. Unos pocos años atrás había culminado la guerra, dejando la ciudad de Róterdam en ruinas.

Róterdam después del bombardeo de 1942

Róterdam después del bombardeo del 14 de mayo 1940

¿Cómo rehacer la ciudad?  y ¿cómo debe ser la ciudad del futuro? Las autoridades de Róterdam comenzarían con estas preguntas en mente a realizar los estudios necesarios para poder responderlas. Pendrecht jugaría en este sentido un papel fundamental, ya que se convertiría en el campo de experimentación de muchas de las ideas que se convertirían en modelo para la mayoría de los barrios que se construirían durante las próximas dos décadas en toda Holanda.

En principio Beese decidió que Pendrecht debería tener un carácter urbano, frente a la tendencia de los años  anteriores a la guerra en los que las ampliaciones urbanas se construirían bajo las ideas de la “Ciudad Jardín”. los nuevos barrios deberían condensar todas las características de una ciudad, pero dentro de un entorno saludable, con suficientes espacios verdes. El diseño de Pendrecht se encuadra así dentro de las discusiones sociológicas de posguerra sobre la formación de la sociedad y del sentimiento de comunidad dentro del entorno urbano. Una visión humanista que guío al urbanismo holandés de los años ´50 y ´60.

stempel1

La repetición de uno de los "sellos" utilizados en Pendrecht

La repetición de uno de los "sellos" utilizados en Pendrecht

Dentro de las características fundamentales del plan estaría la integración de la idea de “Unidad de Viviendas” (Wooneenheid) de la que hablábamos en nuestro primer post. Esto marcaría una gran ruptura con el diseño urbano moderno de entreguerras en donde los planes se caracterizaban por el parcelamiento en tiras de viviendas paralelas. La nueva configuración introducida por Beese consideraba un conjunto de bloques de viviendas de diferentes tipologías y alturas agrupadas entorno a un espacio central común. Este patrón, de unas 90 viviendas, también llamado “sello”,se repetía dentro del plan, en torno a un centro comercial y social, para así conformar el barrio. Cada sello contenía viviendas de varios tipos, destinadas a representar a todos los sectores de la sociedad: familias jóvenes, familias grandes establecidas, personas solas y ancianos. El diseño intentaba reflejar las ideas del sociólogo estadounidense Clarence Perry, que en los años ´20 introduciría el concepto de Neighbourhood unit en el cuál establecía que el sentido de comunidad en una sociedad no se podía lograr desde el diseño total de la ciudad, sino que se debía generar desde el barrio como unidad.

Plan de 1953 para Pendrecht

Plan de 1953 para Pendrecht


Los cuatro nuevos barrios de Pendrecht serían construídos en diez fases entre los años 1953 y 1960. En su realización intervendrían tres cooperativas de viviendas y unos quince estudios de arquitectura encargados de diseñar los edificios. Pendrecht atrajo entonces la mirada internacional y se convirtió en poco tiempo en uno de los proyectos urbanos más publicados y comentados de esos años. Se trataba de un ambicioso programa social, combinado con un urbanismo moderno radical. La homogeneidad del plano se equilibraba a través de la variación en tamaño y forma de las piezas dentro de los sellos y la vegetación omnipresente, muchas veces de fachada a fachada, y mínimamente interrumpida por las aceras o las calles, lograba crear una imagen urbana desconocida hasta el momento. Las 6400 viviendas eran de carácter social de alquiler. Hasta los años ´80 el barrio sería uno de los más queridos de Róterdam, y quién allí pudiera conseguir una vivienda se consideraba algo así como “ el ganador de la lotería”.

p-kaart-panorama-1

p-kaart-Plein1953-3

p-kaart-Herkingenstraat-3

p-kaart-Tiengemetensingel-3

docomomo_pendrecht

Sin embargo en las últimas décadas del siglo XX, y en parte a causa de los radicales cambios sociales y económicos experimentados en ese momento, estos barrios correrían la misma suerte que muchos otros con menor carga histórica: deterioro de las construcciones y del espacio público por el abandono del interés de las Corporaciones en mantenerlo, lo que finalmente trajo aparejado el éxodo de las familias de mayores ingresos hacia nuevas áreas suburbanas, el cierre de muchos comercios, y un marcado deterioro social y crecimiento de la delincuencia.

viviendas vacías en Pendrecht

Pendrecht en 1990: viviendas vacías y espacios comunitarios vallados

¿Cómo revitalizar el barrio? y ¿cuál debe ser su futuro? Estas preguntas llegarían para todos los barrios de posguerra de Holanda al cierre del siglo pasado. Para muchos significaría su (casi) total demolición, como veíamos con el caso del Bijlmer o del AUP que tratamos durante las jornadas de Obsolescencias Urbanas. Pero para otros, cómo Pendrecht, la renovación tomaría un camino distinto.

Entre 1996 y el año 2000 se comenzó interviniendo el centro del barrio. En la plaza ¨1953¨, los grandes espacios abiertos del proyecto original permitirían que se construyesen varios edificios nuevos con el objetivo de revitalizar su vida urbana. En este orden se realizaron una biblioteca, un supermercado y dos torres de viviendas.

La plaza central "1953" después de la renovación de los años ´90

La plaza central "1953" después de la renovación de los años ´90

Después de esta actuación la renovación se paralizó a consecuencia de las discusiones que surgieron en torno a cómo intervenir en el barrio. La presión de las Corporaciones por demoler y construir según la demanda del mercado, se vería enfrentada al interés de otros por conservar la urbanización original. Después de varios planes y revisiones, en 2004, finalmente se llegaba a concretar un masterplan en el que se definía que las nuevas construcciones -ya que se había negociado demoler una parte importante de las viviendas- deberían adecuarse a la configuración urbana original respetando las características más importantes definidas por Lotte Stam-Beese en los años ´50. Al mismo tiempo, y al igual que en otros barrios de posguerra, se decidió la reducción del porcentage total de viviendas sociales, en este caso del 95% al 54%, destinando la diferencia a la venta o alquiler en el mercado libre.

La renovación de los cuatro barrios. En amarillo las nuevas construcciones ya realizadas durante la primera fase, en rojo los bloques a demoler, en azul la rehabilitación

La renovación de los cuatro barrios. En amarillo las nuevas construcciones ya realizadas durante la primera fase, en rojo los bloques a demoler, en verde renovación y en azul la rehabilitación.

La operación física comenzaba en la parte norte de Pendrecht, el barrio llamado  Herkingenbuurt . Allí se demolieron unas 500 viviedas originales. Parte de las nuevas se construirían respetando el proyecto urbano original, pero privatizando el verde público en jardines privados. Otra parte se construiría en una tipología totalmente extraña al barrio: bloques cerrados, también de viviendas unifamiliares con jardín. Para compensar el espacio público perdido, se dispusieron dos plazas entre los bloques.

Plano original del sector a demoler en el Herkingenbuurt

Plano original del sector a demoler en el Herkingenbuurt

Nueva configuración del área renovada. Proyecto: Duinker / van der Torre

Nueva configuración del área renovada. Proyecto: Duinker / van der Torre

Imagen de las viviendas realizadas

Imagen de las viviendas realizadas

En el barrio Zierikzeebuurt la demolición a gran escala fué evitada, y la rehabilitación cobró aquí mayor importancia. Las viviendas de los bloques fueron en algunos casos unidas para lograr viviendas de mayor tamaño. En los casos en que la demolición fué inevitable, las nuevas construcciones se acomodaron al parcelamiento original, así como el diseño de su arquitectura priorizó el respeto por lo existente. También se transformó aquí parte del espacio comunitario en jardines privados.

el ¨sello¨ original renovado. Proyecto: Van Schagen Architecten

el ¨sello¨ original renovado. Proyecto: Van Schagen Architecten

incorporación de vitrales de artista a uno de los bloques rehabilitados

incorporación de vitrales de artista a uno de los bloques rehabilitados

El Ossenissebuurt es el sector más afectado por la demolición. En el 2007 comenzaba el traslado de unas 800 familias. Aquí también las nuevas viviendas tomarían la posición del parcelamiento original, y la tipología a construir será en su mayor parte la de viviendas con jardín privado, con lo que se reduciría gran parte del espacio comunitario original.

Plan de De Nijl Architecten para la renovación del Ossenissebuurt

Plan de De Nijl Architecten para la renovación del Ossenissebuurt y el Tiengemetenbuurt. Arriba situación original. En negro edificios a demoler, en gris a rehabilitar. Debajo determinación de tipologías de viviendas que se construirán. En rojo apartamentos, en amarillo y gris vivienda unifamiliar con jardín.

Imágen a vuelo de pájaro de la zona intervenida

Impresión de la zona intervenida

Detalle de uno de los proyectos que se están realizando

Detalle de algunos de los proyectos que se están realizando

El Tiengemetenbuurt está hoy todavía en estudio y es probablemente otro de los sectores que se mantendrán con pocas modificaciones.De todas formas se privatizarán los espacios comunes en forma de jardines privados.

Lamentablemente para muchos, la renovación de los barrios de posguerra se lleva adelante bajo la fuerte presión comercial que mueve a las Corporaciones de viviendas en estos últimos años. En Pendrecht esto ha significado la introducción de tipologías extrañas a la concepción del barrio que en algunos caso se adaptan con mayor éxito que en otros a las características urbanas originales.

La vivienda con jardín en tiras es la tipología más utilizada los ultimos años en la construcción de viviendas

La vivienda con jardín en tiras es la tipología más utilizada los ultimos años en la construcción de viviendas

Renovaciones como ésta han levantado, como es de esperar, discusiones de todo tipo sobre cuál es la forma correcta de actuar sobre la ciudad existente, y en especial sobre el patrimonio moderno, tan importante en Holanda.  Por un lado están quienes remarcan que hablar de diseño está muy bien, pero que no se consigue nada si no se resuelven los problemas sociales. Otros se preguntan qué sentido tiene el patrimonio si no se consigue lograr un barrio seguro y habitable. Al otro lado los fans de lo existente se preguntan si la renovación física era realmente necesaria, y por qué no renovar bien lo que ya está construído. En medio del debate las Corporaciones de viviendas, propietarias de los edificios, continúan su discurso sobre que ni las viviendas ni la configuración urbana de estos barrios responden ya a las necesidades actuales. De todas formas si uno tomara esta idea como correcta, ¿no habría que comenzar demoliendo los centro antiguos de las ciudades? Al fin y al cabo allí las viviendas también dejan mucho que desear y la vida actual se acomoda con dificultad a la configuración urbana medieval.

Pero ¿No sería mejor conservar y rehabilitar de forma completa una serie de estos barrio y atacar radicalmente los demás, en vez de modificarlos a todos “un poco”, lo que finalmente los afecta “demasiado”? y finalmente ¿Es demoler la solución real para un problema que es sobre todo social?  porque al fin y al cabo esta es otra de las razones que se han dado para poder actuar libremente sobre estos sectores de la ciudad ¿O es imposible en nuestro tiempo llegar a una solución del problema social, entonces mejor lo “borramos” desplazando y diseminando de esta manera el problema?

A éstas últimas preguntas se las intentó contestar a través de un caso único en Holanda, que a modo de experimento se realizaría durante seis años en Hoogvliet (Róterdam) , con la idea de presentar una alternativa a las grandes demoliciones urbanas que se están llevando a cabo en estos momentos en Holanda. En el próximo artículo veremos este caso particular, sobre el que comentáramos durante las jornadas de Obsolescencias Urbanas, jornadas de Obsolescencias Urbanas . De esta forma cerraremos la serie de artículos sobre la renovación urbana en Holanda.

Por SUJU

Susana Aparicio Lardiés & Juan Alonso

comparte:
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Twitter
  • Google Bookmarks
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (4 votos, media: 3,25 sobre 5)
Loading ... Loading ...

Etiquetas: , ,

17 comentarios a “Renovación Urbana en Holanda. Segundo caso: Pendrecht”

  1. Federico dice:

    Hola SUJU, sin entrar en el fondo de vuestro post, quiero tener tiempo para leerlo con mayor atención y tranquilidad. Si quiero felicitaros por la selección de fotografías, planos que nos habeis mandado. Toda una delicia. Buen trabajo.

  2. Sobre_Viviend@ dice:

    Gracias Suju un artículo muy interesante. Desde mi punto de vista una rehabilitación profunda, no sólo arquitectónica sino vinculada también a programas de reactivación social, es en sí misma mucho más sostenible, en cuanto recicla el sustrato construido existente. En este proceso la regeneración de los espacios públicos intermedios es fundamental y creo que es necesario dotarlos progresivamete de usos para evitar la inseguridad de los espacios desiertos.

    Además, todo esto que nos comentáis nos da no sólo una base de actuación sobre lo patrimonial, sino también apunta un camino hacia las nuevas intervenciones, que necesariamente deberían tener en cuenta desde su gestación la posibilidad de mutar y readaptarse en el futuro.

  3. Brijuni dice:

    Lo primero, desde luego, felicitaros por la excelente exposición del tema – y eso que vivís en Amsterdam!- y la selección de imágenes como ya ha dicho Federico.
    Es una pena que la tipología de hileras de casas con jardín trasero siga siendo la que incluso los holandeses demandan. Realmente los conjuntos de edificios de estas características donde la fachada a la calle es un cerramiento más bien opaco -incluso en Holanda- no crean ciudad, ni barrio, ni nada. ES mucho más interesante cuando se invierte el esquema y el jardín está en la primera crujía paralela a la calle como continuación de esta, dando así mayor visibilidad y anchura a la misma, creando un espacio intermedio o una prolongación del espacio público en algo semiprivado… En nuestro siguiente post hablaremos de Erskine que hizo cosas así en Suecia, aunque ya ha salido mucho por aquí Gehl dando guerra con lo mismo. En España es imposible por nuestro celo enorme por la intimidad pero recordamos muchas viviendas -de lujo- cerca de la Erasmus Universiteiten Rotterdam donde esto sí sucedía, en Kralingen, y era una delicia pasear por allí.
    Esperamos con muchíiiisimo interés vuestro siguiente post sobre Hoogvliet y os proponemos, con mucha cara, que no cerréis el tema de Rotterdam sin hablar, algo, de Kop van Zuid y la nueva zona entre Laan op Zuid y los muelles de Piekstraat, para nosotros, todo un ejemplo de rehabilitación (Pepinillo) e integración de nuevas tipologías y ciudadanos (jubilados ricos antes en el norte, inmigrantes del sur) y de tipologías (industrial ligera vinculada al río en el este, comercial, residencial, dotacional,…) en un barrio muy woonerf. No gustaría saber mucho más de ello a través de vuestros ojos y textos.

  4. Guille dice:

    Muy buen artículo, al igual que el que escribisteis sobre el Bijlmer, muy didácticos.

    Parece ser que en ambos casos, las grandes areas libres son una carga para las corporaciones de viviendas, y hacen que no sea viable la conservación de dichos espacios comunes…. ¿es esa la razón por la que se están privatizando dichas zonas? o ¿realmente las personas con mayor poder adquisitivo demandan estas zonas verdes pivadas?

    Desde mi punto de vista, se trata de un problema social, no de un problema arquitectónico… y habría que atajarlo como tal, y no es posible solucionarlo solo con arquitectura y urbanismo.

    Podeis explicar un poco como es el funcionamiento de las Corporaciones de viviendas, y cuales son las presiones comerciales de las que hablais (¿demanda unos tipos de vivienda concretos? ¿reactivación de los barrios existentes, porque en el estado que se encuentran no le son rentables?….)

  5. stepienybarno dice:

    Lo primero de todo, unirnos a las felicitaciones por el artículo, tanto por el texto como por la selección de imágenes. Realmente ilustrador, y con un ritmo fantástico, que te engancha y te mantiene en suspense hasta el final.

    Una de las partes que más nos gusta, es el tema de las preguntas y las respuestas (sobre todo las preguntas), y cómo las autoridades de Róterdam tenían claro a qué debían responder con sus propuestas y para ello apostaron por estos “sellos” cuyo interés es indudable. Nos parecen interesantes sobre todo en lo referente a la variedad y mezcla que provocaban.

    La gran pena parece que es la renovación que se hace al privatizar el espacio público. Si el sentimiento de comunidad, como bien se apunta en el articulo, surge en la escala intermedia del barrio, ¿cómo se producirá en la actualidad, si la gente sale a su jardín privado en vez de al espacio compartido público?
    Estas nuevas viviendas en hilera, que encima ya no son ni sociales ni en régimen de alquiler, no rescatarán ni crearán ningún tipo de identidad para estas zonas. Como bien apuntan los brijunis es triste ver como cuando algo se pone de moda es aceptado por casi todos sin pararse a ver la infinidad de “peros” que tiene esta tipología. Por cierto, ¡estamos impacientes en que os adentréis en la arquitectura de Erskine!

    Por último, es evidente que las corporaciones de viviendas están haciendo una lectura interesada de lo que responde o no responde a las necesidades actuales. Como bien comenta sobre_viviend@, no se trata tanto de cómo es la urbis, sino de ver en que estado se encuentra la “civitas” del barrio.
    Atacando solo los aspectos materiales, sin tener en cuenta la reactivación social y cómo cuidar los espacios intermedios para que sean seguros y agradables, no se llegará muy lejos.
    Necesitamos visiones globales o seguiremos poniendo tiritas, que algunos casos ni siquiera llegan a tapar la herida producida.

    Lo dicho, y felicidades por la excelente lección de urbanismo.

  6. suju dice:

    Hola a todos,
    muchas y muy buenas preguntas! creo que daría para varias noches de debates y discusiones. :o)

    Son varias cosas las que se mezclan en todo esto. La primera y desencadenadora de todo es el cambio de rumbo político, económico, cultural y social que está experimentando Holanda en las últimas décadas. Se está pasando de un Estado de Bienestar a uno netamente liberal. En esta transformación se han privatizado las cooperativas, convirtiéndose en asociaciones. El arreglo fué: El Estado dejará de financiar viviendas económicas, ahora son las asociaciones de viviendas las encargadas de producirlas financiándolas con la venta y construccion de viviendas caras. Porque las corporaciones no tienen fines de lucro.
    De esto surge la necesidad de las asociaciones de viviendas de revisar todo su patrimonio y ponerlo a funcionar. Por otro lado ya se había acordado que el porcentage de viviendas sociales debería descender drásticamente (no así el número).
    En los últimos años se experimenta también un deseo de las clases medias y medias altas de regresar a la ciudad. Pero como les contábamos, las ciudades cuentan con muy pocas viviendas adecuadas a los deseos y necesidades de estos grupos. A la vez, lo barrios de posguerra del ´50, por ley, se convertirían en patrimonio en el 2000 (50 años) y esto aceleró de alguna manera la intervención en estos sitios.

    En cuanto a la tipología “vivienda con jardín”, hay que tener en cuenta que esta tipología ha sido desde siempre la más querida y buscada por los holandeses. Lo que ahora está sucediendo es que se lleva esta tipología a la ciudad, para atraer a esa clase social que desea este tipo de vivienda… Por un lado se privatiza por el espacio comunitario por el costo que lleva mantenerlo y por el otro por el deseo de estas clases sociales de tener un jardín trasero. (o sea tus dos hipótesis Guille)

    Hay aquí una visión bastante distinta sobre la ciudad de la que tenemos los latinos, y esto es fundamental para comprender el tipo de actuaciones que se hacen. Aquí la ciudad es en sí el “centro de la ciudad”, y se relaciona con el consumo cultural y recreacional: museos, restaurantes, cafés y discotecas se concentran funcionalmente en esta área urbana.

    Brijuni nos alentaba a hablar sobre Kop van Zuid en Róterdam. Ese fue uno de los desarrollos que inauguraron todo este período privatizador. La actuación allí no es muy distinta a la que se hizo en Amsterdam en la misma época, Borneo y Sporenburg, y tampoco difiere mucho de lo que comentamos ahora. Solamente que al principio se procedió de una manera más “suave y en zonas bacantes muy céntricas, como lo eran esas áreas portuarias. Hoy la actuación se está dando en barrios más o menos en las afueras (pero bien conectados al centro) y habitados.

    Desde el abandono del Estado de Bienestar los holandeses han dejado de confiar en el Estado como constructor de la ciudad, y le han entregado el “cargo” al mercado (si han leído textos de Koolhaas o MVRDV de los ´90 entederán lo que decimos…recuerdan el cuento del surfista?), y esto es lo que está sucediendo a grandes rasgos. Siempre matizado, por supuesto, con la incorporación de planes sociales y programas que intentan dar un lugar a toda la gente que hoy se ve desplazada de estos barrios…y para nosotros este es el gran problema, más allá de las soluciones arquitectónicas o urbánisticas elegidas.
    Se está creando una ciudad nueva, se están “renovando” los barrios pero también la sociedad de estas ciudades. Porque mucha de la gente que hoy vive en estos barrios tendrá que mudarse literalmente de ciudad, ya que no va a haber más posibilidades de que encuentre vivienda allí.

    Como bien remarca StepienyBarno las preguntas en nuestro texto dan la clave. El “sello” apuntaba a la generación de comunidad dentro de la ciudad, se pensaba en sus habitantes. Hoy las ciudades más importantes de Holanda, piensan que sus habitantes tienen que ser otros, y no los que hoy la habitan… Hay estudios publicados que quieren responder a ¿cómo debe ser la ciudad del futuro? y sorprendentemente en ellos no se incluyen a éstos habitantes actuales, mientras que se habla de la necesidad de hacer interesante la ciudad para “estudiantes y familias jóvenes de clases medias y altas”.

    maratón de respuestas, espero que de alguna forma hayamos podido aclarar algunas cuestiones generales.

    saludos

  7. S. DE MOLINA dice:

    Enhorabuena por la entrada.
    Da gusto leeros.
    Interesante y precisa.
    Saludos

  8. Urban renewal en Holanda: ¿rehabitar o rehabilitar? « Rafael de Miguel González dice:

    [...] el blog de ciudadviva se ha insertado un magnífico artículo sobre el proceso de renovación urbana en Pendrecht, según [...]

  9. Densidades « La Ciudad Viva dice:

    [...] las corporaciones, éstas intervenciones, de las que hablábamos en nuestros anteriores artículos (1, 2), quieren ahora responder a esa clase social que se suma poco a poco al festejo de la vida [...]

  10. Jucla dice:

    Hola,

    somos estudiantes de arquitectura y estamos haciendo un análisis urbanístico de pendrecht. Os agradeceríamos cualquier tipo de información extra y sobretodo si nos pudierais facilitar un plano o alguna manera de conseguirlo, ya que nos ha sido imposible encontrar uno.

    Muchas gracias.

  11. isabel dice:

    Hola, soy estudiante de arquitectura y estoy haciendo un análisis de este barrio.Agradecería cualquier plano que me pudiese ayudar a hacer mejor el análisis.

    Espero tu respuesta.gRACIAS

  12. isabel dice:

    Buenas tardes, soy estudiante de arquitectura y estoy haciendo un análisis de Pendrecht.Agradecería si me pudieseis facilitar algún plano puesto que no he encontrado o decirme donde puedo conseguirlo.

    Espero su respuesta.Gracias

  13. Karina Paulet dice:

    Hola, veo que muchos estudiantes te preguntan sobre informacion y no se si se las facilitan pero en verdad me seria de mucha ayuda si me pudieran decir de donde puedo sacar buena bibliografia o informacion en general para hacer una monografia sobre este tema. Me interesa bastante y he encontrado informacion gráfica pero no se si hayan libros o articulos que hablen mas especificamente de esta renovacion. Les agradeceria mucho. Saludos.

  14. SUJU dice:

    Hola,
    Como ya hemos respondido a algunos estudiantes por correo electrónico, lamentablemente nosotros no disponemos de planos o documentación gráfica. El material gráfico que hemos usado lo hemos sacado de internet. Por lo demás la información que hemos ido recopilando la hemos obtenido en holandés, no disponemos de ella en inglés desgraciadamente.

    Un cordial saludo y lamentamos no poderos pasar información de más utilidad, ya sea gráfica o de documentación.

  15. Karina Paulet dice:

    No hay problema,muchas gracias por responder, saludos! y muy buen articulo.

  16. Rosa María García dice:

    Hola,
    Soy estudiante de Arquitectura y estoy haciendo un análisis sobre la renovación urbana en Pendrecht. Me gustaría conocer algunos datos acerca del proyecto de intervención que no encuentro. Quisiera saber quién promueve la intervención, es decir, si es gestionada con dinero público o privado. Y qué efectos tiene la renovación del barrio en la ciudad de Rotterdam.
    Gracias.
    Espero sus respuestas
    Rosa García.

  17. suju dice:

    Hola Rosa,
    Las viviendas de Pendrecht pertencen Corporaciones o Asociaciones de Viviendas. Ya hablamos de ellas en varias oportunidades en otros artículos de la Ciudad Viva, asi que te remito a ellos para una explicación sobre cómo han surgido y como funcionan. Se consideran organizaciones semi-públicas y son las encargadas de construir, renovar y administrar la vivienda social en Holanda. Woonstad Rotterdam es la que posee la mayoria de las viviendas de Pendrecht y la renovación del barrio ha sido llevada a cabo y financiada por esta. También se utilizaron fondos nacionales, especialmente en planes de caracter social, ya que Pendrecht fue uno de los “40 barrios” del país marcados en su momento como problemáticos por el gobierno. Aunque este financiaminto se cortó, debido a los recortes económicos, en el 2011 lo que se debieron detener varios proyectos que se habian comenzado.
    Hubo algunos casos puntuales en los que tambien se utilizaron fondos de la ciudad de Róterdam destinados a la renovación de monumentos.

    Sobre los efectos en la ciudad, habría que mirarlo desde la perspectiva de la renovación que se ha venido realizando en todos los barrios de posguerra holandeses en los últimos 15 años. No conocemos en profundida el caso de Róterdam pero hemos abordado en mas de un articulo el caso de las ciudades jardín del oeste de Amsterdam donde seguramente encontraríamos muchas similitudes. Un saludo cordial.

Deja un comentario


Los articulos publicados son responsabilidad del/os autor/es y no necesariamente refleja el pensamiento de la organización.

Logotipo de la Junta de Andalucía