La ciudad viva


Está en: Inicio > Blog


lapanaderia ENTREVISTA A JORGE ANDRADE

por La panaderia — Lunes, 19 de julio de 2010

Jorge Andrade

Para este tercer post, traemos una entrevista que tuvimos la oportunidad de hacerle al arquitecto y profesor mexicano Jorge Andrade.
Conocimos a Jorge en el último congreso de “Open Building” que tuvo lugar en Bilbao en Mayo 2010. Tras el congreso Jorge vino unos días a Sevilla donde tuvimos la suerte de poder charlar largo y tendido con él. Para nosotros fue un encuentro increíble, ademas de su calidad humana y la sencillez y claridad de sus ideas, fue muy interesante y bonito ver que muchas de las ideas que intentamos aplicar en los últimos años, él (y mucha otra gente) las lleva aplicando desde los 70.
No dejamos de dar vueltas a la cabeza últimamente a la necesidad que vemos de trazar vínculos con esta generación de arquitectos, a intentar aprender de las múltiples experiencias realizadas en torno a la vivienda social con una orientación participativa y actitud política que vemos tan necesaria en nuestros tiempos.

Jorge Andrade se licenció en 1971 en Monterrey y colaboró como investigador en 1974-75 en el SAR con John Habraken. Desde el año 1975 ha realizado y construido diferentes proyectos de vivienda progresiva elaborados con diseño participativo con cooperativas de vivienda y organizaciones populares en México. Desde 1975 también es profesor titular en la UAM-Xochimilco, combinando la labor docente con su actividad investigadora en torno a la vivienda popular.

01_¿Cómo fue tu formación como arquitecto y Qué te llevo a dirigir tu carrera hacia la vivienda social?

Jorge nos habla de su tercer año de carrera en el 68, de los asesinatos del 2 de Octubre, y de como el momento que vivieron y toda la información que recibían les marcó a muchos de su generación provocando una fuerte sensación de insatisfacción con el sistema. Como estudiantes formaron un grupo dedicado a la vivienda popular donde organizaron congresos e investigaciones. Tras su experiencia de postgrado en Holanda con Habraken, volvió a México y en 1975 empezo su primer proyecto con el método de los soportes y comenzó a dar clases en la UAM-Xochimilco, que en aquellos momentos se estaba formando y estaba todo por hacer.

02_¿Que caracteriza a la UAM-Xochimilco y cual es vuestro método de enseñanza y de trabajo?

Es la primera universidad en el país que desde su fundación tiene como objetivo principal formar a profesionales que trabajen en la solución de problemas sociales relevantes, y surge en un momento político importante tras el 68. En la universidad se encuentran muchos profesores de izquierda y refugiados de Argentina, Uruguay y Chile. Es un momento de mucha vitalidad y se diseña un sistema de aprendizaje que no solo transmita y genere información sino que también desarrolle una actitud en el estudiante, una posición ante la sociedad.
El método consiste en relacionar investigación , docencia y servicio a través de la enseñanza, donde el alumno es un ayudante en la investigación. Frente a un problema  el alumno y el profesor están a un mismo nivel, empezando a conocer el problema. El profesor  trabaja junto al alumno en una realidad concreta, con una comunidad, con organizaciones. Hay un compromiso de la universidad de dar un resultado, el trabajo, el resultado debe devolverse a la comunidad.
La estructura espacial siempre debe ser una respuesta a una estructura social, si no conoces una estructura social, si no sabes como se comporta, no estas haciendo arquitectura…

03_¿Cual es la situación actual de la vivienda social en México?

Actualmente se está retomando la necesidad de que participe la gente en los procesos de generación de vivienda. Ésta se está produciendo con una situación económica cada vez más baja, tanto que ya no está ni al alcance de los trabajadores con niveles altos o medios de ingresos y por eso se está mirando hacia la progresividad para buscar soluciones.
Jorge reivindica un modo de hacer y una práctica profesional en que el capital que se genere regrese a la gente, como recurso. Nos cuenta como en el 85 hubo un momento de crisis muy fuerte y el gobierno quitó todo el apoyo al desarrollo de infraestructuras públicas; Y bajó la industria de la construcción, sin embargo algunos productores de cemento seguían vendiendo el 50% de su producción en la periferia de la ciudad por kilos…la gente seguía construyendo de manera autónoma. Hasta que no hicieron un estudio de la eficiencia y continuidad del mercado de producción de la vivienda de bajos recursos la administración no empezó de veras a fijarse en el problema.
Jorge nos habla del concepto de “desdoblamiento”, (que desarrollaron desde 1981), de cómo ha evolucionado la estructura familiar de 4-5 hijos, que se iban de casa, a 2-3 hijos que se casan y se quedan viviendo en la casa familiar, todo esto ha supuesto un aumento de complejidad del núcleo familiar. La progresividad en este tipo de vivienda está en cómo generar nuevas viviendas con independencia dentro del núcleo de la vivienda. Sin embargo a nivel institucional la vivienda masiva ha seguido siendo un mercado cautivo, hacen 50 o 60 m2 de vivienda sin tener en cuenta estas características sociales.

04_¿Puedes contarnos alguna experiencia de vivienda realizada y cómo fue el trabajo con los usuarios?

Jorge nos habla del proyecto CONJUNTO COHUATLAN (70 VIVIENDAS) 1975-1977 en la calle Zarco, Col. Guerrero. Un proyecto elaborado por diseño participativo con los socios de la cooperativa de viv. de la Col Guerrero. Con usuarios de edades diferentes y tamaños de vivienda desde 35 hasta 70 m2, el proyecto, basado en el método de los soportes de Habraken, plantea hasta 7 tamaños diferentes de vivienda que parten todas del mismo soporte. Uno de los ejercicios con los usuarios fue trabajar con maquetas de volúmenes básicos de colores en las que tenían que montar el edificio resultante con las plantas propuestas, lo que provocó que las familias entendieran mejor el funcionamiento del edificio.

El único elemento fijo en las viviendas era la parte central con la instalación del baño, permitiendo variabilidad en la distribución del resto de elementos. Jorge habla de la importancia de acercarse al usuario y entenderlo, Si uno se acerca bien al problema de la gente, lo van a reconocer y a reconocer el valor del trabajo del arquitecto. Cuando uno vuelve, es bien recibido y da una satisfacción profesional que no tiene precio.

05_El momento actual

Hablamos con Jorge de nuestra experiencia actual, de los problemas de la vivienda, de cómo abrir los procesos a los usuarios, y él nos habla sobre entender la vivienda como un proceso, sobre abaratar costes de producción y mejorar el acceso a la vivienda. También comentamos cómo entendemos las necesidades actuales en nuestro contexto y cómo las herramientas actuales de trabajo en red pueden suponer un aspecto importante para trabajar y dar forma a los nuevos colectivos para proponer proyectos habitacionales. La red y los nuevos modos de colectividad.

06_Algunas reflexiones sobre la tecnología y el lugar.

Para Jorge uno no puede transformar con arquitectura la sociedad,  pero tampoco se le puede imponer a la sociedad una estructura que no le corresponde. Tenemos que entender cómo funciona, en vez de ir con el engaño de la tecnología, la tecnología es una herramienta, pero si uno no sabe cual es el problema, de nada sirve la tecnología.
Jorge nos habla de su experiencia analizando los elementos que tienen calidad social, espacial y cultural, en las vecindades populares y sobre cómo los usuarios definen los distintos niveles de territorialidad y privacidad.

07_Arquitectos VS Usuarios, y la casa ideal

comparte:
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Twitter
  • Google Bookmarks
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (10 votos, media: 4,10 sobre 5)
Loading ... Loading ...

Etiquetas: , ,

4 comentarios a “lapanaderia ENTREVISTA A JORGE ANDRADE”

  1. Isabel dice:

    Me parece de cajón de madera de pino. Es tan elemental que me ha recordado trabajos de juventud de acercamiento relacionados con la educación. Y es tan sencillo a la vez como ponerse en el lugar del otro.
    Claro que tiene su dificultad, la mayor, luchar con el sistema, con lo establecido en la mente de las gentes, con los hábitos, las costumbres, pero si hay una voluntad de entender/nos y no de enriquecerse como lo que nos han inculcado, cualquier proyecto sale adelante y ya lo estamos viendo ¿o no?

    Enhorabuena por esta entrevista.
    Muchos besos y adelante.

  2. Israel dice:

    Muy bueno!!!
    Me ha parecido muy interesante las reflexiones sobre el role del arquitecto y el valor social de la arqutiectura.Su intención de identificar un problema y darle respuesta, buscando la satisfacción final del usuario.Si volvemos a la esencia de la arquitectura esta es en realidad su razón de ser, dar respuesta a una necesidad básica, la de “cobijarnos”.Lo demás es ruido.
    Como comenta,este tema está directamente relacionado con la formación que recibimos en las escuelas de arquitectura.En la mayoría, nos educan para ejercer la profesión como se ha entendido tradicionalemente.Dedicarse a hacer concursos y encargos con la intención de entrar a formar parte de un “star system”,en el que si no publicas en una revista o te haces un nombre, no eres nadie.Nos deberían de formar como profesionales mucho más versátiles,con mayor iniciativa,mayor conciencia social y con herramientas para ser capaces de identificar problemas a los que proponer alternativas.
    Hace poco estuve en una conferencia de Aravena en la que explicó el Elemental Chile.Fué bastante impactante.Comentaba que lo que hicieron fue identificar un problema, la falta de vivienda social en Chile.A partir de ahí, hablaron con los usuarios para saber lo que querían, con el político de turno que resultó que tenía el mismo problema que ellos habían identificado.Hablaron con la prensa para la divulgación, y convocaron el concurso a nivel internacional para tener más calado.El resultado es probablemente una de las mejores actuaciones de vivienda social desde el PREVI en Lima.
    Lo curioso es que en ningún momento hizo referencia a cuestiones de diseño, en las que tanto se incide en las escuelas de arquitectura. El éxito creo que estuvo en su iniciativa para encontrar un problema y darle respuesta desde una aproximación multidisciplinar.Creo que da pistas de cual puede ser o debería ser el role del arquitecto en los próximos años.
    La idea de vivienda inacabada-perfectible-evolutiva que explica y que estaís desarrollando en Casa +o-,me parece muy buena.
    Creo que sería interesante estudiar cuales son las posibilidades reales de aplicación en nuestro país, donde no existe una cultura de la participación, ni experiencias de este tipo.La realidad es que nunca se nos ha preguntado sobre como queremos nuestra vivienda, ni se nos ha dado la posibilidad de elegir. Esto a la hora de proponer experiencias como esta puede ser un handicap muy importante….Al margen por supuesto de dificultades normativas, creo que hay esta cuestión “cultural” que salvar.
    Esto me recuerda a algo que leí hace poco sobre las famosas viviendas de Nemausus.Nouvel explicaba que la reacción de la gente al darle la vivienda, no fue nada buena y decía: “¿que es esto?, ¿donde están las paredes?…jeje.
    Quizá operaciones de este tipo deberían ir acompañadas de recomendaciones y explicaciones muy claras de las posibilidades que ofrece el proyecto, como acabarlo, como ampliarlo,como usarlo.Igual que cuando compramos un coche, que nos dan un “manual de instrucciones”.
    Hace poco encontré un caso de unas viviendas de Herman Hertzberger en Almere(Holanda), Growth Houses.Un proyecto interesantísimo,que planteaba unos espacios libres anexos a la vivienda para el posterior crecimiento.En una entrevista que le hacían, el hombre se preguntaba con resignación, porque la gente no había cambiado-ampliado sus casas al paso de los años.Aunque no conozco a fondo el proyecto creo que puede ser por cuestiones de este tipo.
    Enhorabuena por el post y por vuestro trabajo.
    Mucho ánimo, hacen falta más iniciativas como esta.

    Israel.

  3. UXI dice:

    Muy interesante la entrevista, al igual que vuestro trabajo…

  4. tamaghue dice:

    Efectivamente, muchas de las cuestiones sobre vivienda social y participación de los usuarios, que estamos intentando aplicar en los últimos años, son ideas propuestas, desarrolladas y muchas veces aplicadas en los años 70. Es importante una revisión de estas ideas para no tener que partir siempre de cero y avanzar más rapidamente. En este sentido, trabajos como el vuestro son imprescindibles.

    Otra referencia, que ya comentamos Eva, en cuanto a participación, vivienda y nuevos roles de los arquitectos/as, es el libro de Yona Friedmann: Architecture de survie. Où s´invente aujourd´hui le monde de demain.

    Y en cuanto a perfectibilidad, recupero un post que se publicó en este blog hace ya algún tiempo: Vidas perfectibles en casas piel.
    http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=1607

    Espero impaciente vuestro próximo post.

Deja un comentario


Los articulos publicados son responsabilidad del/os autor/es y no necesariamente refleja el pensamiento de la organización.

Logotipo de la Junta de Andalucía